УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании незаконными приказы, обязании внести изменения в приказ, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9» о признании незаконным приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе с окладом в размере <номер> руб.,

О признании незаконным приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе в части установления оклада в размере <номер> руб.,

обязании внести изменения в приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе ФИО2, с указанием размера оклада в размере <номер> руб.,

взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании апелляционного определения ФИО10 суда от <дата> был отменен Приказ <номер> от <дата> об увольнении ФИО2 по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и он был восстановлен на работе в ФИО11» в должности начальника отдела (по сбыту продукции) ИТР с <дата> Работник восстанавливается на основании судебного акта на прежних условиях, существовавших до увольнения. Апелляционным определением было установлено, что размер заработной составлял в соответствии с условиями трудового договора <номер> рублей. <дата> ответчик издал Приказ <номер> о восстановлении истца на работе с <дата>. установив в п. <номер> размер оклада <номер> рублей. В <дата> года ответчик направил в адрес истца еще один Приказ <номер> от <дата> о восстановлении его на работе с <дата>, установив в п. <номер> размер оклада <номер> рублей. С Приказами работодателя он не согласен в части установления оклада, поскольку оба Приказа противоречат Апелляционному определению ФИО12 суда, которым была установлена заработная плата по условиям трудового договора в размере <номер> рублей. А также была взыскана компенсация в его пользу в размере <номер> руб., исходя из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком в суд, в размере <номер> руб. <номер> коп. Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Издание двух незаконных Приказов ответчиком нарушают его трудовые права работника. Считает, что ответчик неправомерно ему установил размер оклада несоответствующего судебному акту вступившему в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО13» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в иске просили отказать.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением ФИО14 суда от <дата> ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО15 о восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО16 суда от <дата> решение ФИО17 суда от <дата> отменено, постановлено новое решение, которым признан незаконным приказ <номер> от <дата> об увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ; ФИО2 восстановлен на работе в ФИО18» в должности начальника отдела (по сбыту продукции) ИТР с <дата>; с ответчика ФИО19 ФИО20 пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсация морального вреда в размере <номер> руб. (л.д. <номер>).

Как следует из апелляционного определения при расчете среднего заработка судебная коллегия по гражданским делам ФИО23 суда руководствовалась ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также представленной в суде апелляционной инстанции справки, согласно которой средний дневной заработок истца составляет <номер> руб. (л.д. <номер>

Также установлено, что ранее <дата> ФИО2 был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <номер> рублей, в дальнейшем Приказом <номер> л/с от <дата> ФИО2 с <дата> был установлен оклад в размере <номер> рублей, поэтому к трудовому договору <номер> от <дата> было составлено дополнительное соглашение от <дата> об изменении п. 5.2. этого договора с указанием размера должностного оклада равного <номер> рублей.

На основании исполнительного листа ФС <номер> (л.д<номер>) издан Приказ <номер> от <дата> об отмене Приказа <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора » и восстановлении ФИО2 с <дата> в должности начальника отдела ( по сбыту продукции ) ИТР с окладом <номер> рублей (л.д<номер>

Поскольку данный Приказ имел техническую ошибку, выраженную в неправильном указании размера оклада, техническая ошибка была устранена, о чем было сообщено ФИО2 и направлен приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе с окладом в размере <номер> руб. (л.д<номер>

Из материалов дела, а именно из расчетных листков (л.д.<номер>), положения об оплате труда и премировании работников (л.д.<номер>) следует, что месячная оплату труда истца производится пропорционально отработанному времени из размера установленного оклада, а также премиальных выплат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 ссылается на то, что ответчик неправомерно установил ему размер оклада несоответствующего судебному акту вступившему в законную силу, а именно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ФИО24 суда от <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда, и таким судебным актом нарушенные трудовые права истца были восстановлены в той части, в которой признаны нарушенными ответчиком, в том числе признанием приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, а также взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО25 суда от <дата> не следует, что ФИО2 установлен должностной оклад в размере <номер> рублей, а лишь произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, кроме того, как следует из письменных объяснений ответчика приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе в части установления оклада в размере <номер> руб. содержал техническую ошибку, которая самостоятельно исправлена ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО2, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) к ФИО26» о признании незаконным приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе с окладом в размере <номер> руб.,

О признании незаконным приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе в части установления оклада в размере <номер> руб.,

обязании внести изменения в приказ <номер> от <дата> о восстановлении на работе ФИО2, с указанием размера оклада в размере <номер> руб.,

взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО27 суд через ФИО28 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>