2-1360/2025

УИД 03RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования №WS4280290569 <адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 104 556 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата произведена на основании заключения № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 104 556 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, в результате течи ГВС, после запорной арматуры - по адресу: <адрес>.

По мнению истца, ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес> по адресу <адрес> – ФИО2 ФИО6

Согласно решению Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу 2-180/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО3 представил суду заключение строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект экспертизы — конструктивные элементы помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в результате залива квартиры составляет 71 452 руб.

Между ООО «АгроСтройИнвест», ответчиком ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 452 руб.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Прогресс Уфа ДД.ММ.ГГГГ произвели опрессовку <адрес> по ГВС, опрессовка показала, что есть падение давления ГВС внутренней разводки квартиры, течь в стяжке пола после запорной арматуры.

Представитель ООО СЗ «АгроСтройИнвест» представила суду соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.

Таким образом, получение денежных средств по одному страховому случаю из разных источников является неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 104 556 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Генподрядный строительный трест №», ООО «АгроСтройИнвест», ООО УК Прогресс-Уфа, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате залива было повреждено имущество, находящееся в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Страхование», что подтверждается полисом страхования №WS4280290569 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Страхование» и ФИО1, общая страховая сумма по которому определена в размере 15 000 000 рублей.

Согласно страховому полису страховая сумма распределена по элементам застрахованной квартиры: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 930 000 руб., движимое имущество в квартире-740 000 руб., конструктивные элементы - 500 000 руб., страховой взнос за период страхования - 6212 руб., гражданская ответственность - 830 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) установлено, что указанное событие (затопление) произошло по вине ФИО3, являвшегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Кустаревская набережная, <адрес>. ФИО3 представил суду заключение строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект экспертизы — конструктивные элементы помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в результате залива квартиры составляет 71 452 руб. Между ООО «АгроСтройИнвест», ответчиком ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 452 руб.

Представитель ООО СЗ «АгроСтройИнвест» представила в Демский районный суд <адрес> соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 120 000 руб., что подтверждается вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что осуществление права требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования на получение страховой выплаты в размере 104 556 рублей стало невозможным после получения ответчиком компенсации за повреждение имущества из-за залития квартиры от ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в размере 120 000 рублей, в связи с чем требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 104 556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ