Дело № 2-3234/2022
50RS0<№ обезличен>-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО39,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО ЗИП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах потребителей - собственников помещений многоквартирного дома ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО «ТСК МОСЭНЕРГО», ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» об обязании произвести восстановительные работы МКД,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах потребителей - собственников помещений многоквартирного дома обратился с иском к ответчикам об обязании произвести восстановительные работы МКД.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А.
<дата> произошел выброс большого количества мокрого пара в г. Химки на территории стадиона «Родина». Разрыв трубопровода, скопление теплоносителя, влаги и конденсата привели к стеканию воды через грунт под фундамент подземного паркинга многоквартирного дома. Горячая вода теплоносителя нарушила гидроизоляцию фундамента и образовала отверстия и трещины в стенах, через которые вода стала поступать на подземный паркинг, в результате чего нарушена целостность конструкций стен, отшелушилась краска.
Управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ», ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» является поставщиком коммунального ресурса. Управляющая компания ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» направила в адрес ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» претензию с просьбой провести восстановительные работы, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем просят обязать ответчиков произвести работы по восстановлению гидроизоляции фундамента подземного паркинга, ремонт стен на подземном паркинге, в рамках устранения последствий аварии трубопровода с теплоносителем от <дата>.
Представитель МРОО ЗИП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Ответчик ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, Шаровая Е.Н., ФИО30, ФИО41, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А.
Управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А является ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ».
ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» является поставщиком коммунального ресурса в помещения потребителей и в места общего пользования, в т.ч. в подземный паркинг.
В своих требованиях истец ссылается на то, что <дата> в 11:00 произошел выброс большого количества мокрого пара в г. Химки на территории стадиона «Родина». Разрыв трубопровода, скопление теплоносителя, влаги и конденсата привели к стеканию воды через груз под фундамент подземного паркинга многоквартирного дома. Горячая вода теплоносителя нарушила гидроизоляцию фундамента и образовала отверстия и трещины в стенах, через которые вода стала поступать на подземный паркинг, в результате чего нарушена целостность конструкций стен, отшелушилась краска.
<дата> МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» обратился к ответчикам с претензией о производстве восстановительных работ в многоквартирном доме, в частности по восстановлению гидроизоляции фундамента подземного паркинга, ремонту стен на подземном паркинге, в рамках устранения последствий аварии трубопровода с теплоносителем <дата> в двадцатидневный срок.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Как следует из представленного Акта от <дата>, что <дата> сотрудниками ООО «Дианик-Эстейт» были зафиксированы выбросы факты выбросов большого количества мокрого пара. По приезду ООО ТСК «Мосэнерго» было сообщено о разрыве магистрального трубопровода. В результате чего нарушена гидроизоляция фундамента и образовались отверстия в стенах, через которые вода поступала на подземный паркинг. Сотрудниками управляющей компании произведена уборка воды с территории паркинга.
В связи с поступившей претензией, ООО «Дианик-Эстейт» составлен Акт от 13.01.2022, из которого следует, что в результате разрыва трубопровода <дата> произошло стекание воды через грунт под фундамент подземного паркинга МКД. Скопившаяся вода через отверстия опалубки, установленной при строительстве фундамента, поступила на подземный паркинг. Для устранения последствий аварии проведены ремонтно-восстановительные работы внутренних стен фундамента: заделаны ответствуя на стенах фундамента гидроизоляционными пломбами в местах через которые горячий теплоноситель проникал на паркинг; заделаны места протечек на стенах фундамента гидроизоляционным растровом; собрана поступившая вода на подземный паркинг, очищены лотки водостока.
Кроме того по требованию МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» от <дата> проведены штукатурные и покрасочные работы внутренних стен фундамента. Вышеуказанный Акт подписан истцами ФИО31, ФИО19, ФИО32
Таким образом, поскольку ремонтно-восстановительные работы в МКД произведены, по результатам чего составлен Акт от 13.01.2022, с которым ознакомлены истцы, а также ввиду отсутствия доказательств недостатков выполненных работ и доказательств наличия не устраненных последствий залива, то суд находит не подлежащим удовлетворению требования истцов.
Кроме того, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения строительно-технической экспертизы, с учетом поставленного в ходатайстве вопроса об определении строительных недостатков, вызванных заливом, который с произошедшим заливом никак не связан, а также учитывая заявленные требования о возложении обязанности по проведению восстановительных работ в МКД.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МРОО ЗИП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах потребителей - собственников помещений многоквартирного дома ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО «ТСК МОСЭНЕРГО», ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» об обязании произвести восстановительные работы МКД – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов