Решение по делу № 2А-1817/2025 от 03.07.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

УИД № 16RS0036-01-2025-002601-26

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1817/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1817/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района и к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 939 кв.м., расположенный на территории СНТ «Коммунальник» <адрес> Республики Татарстан, с видом разрешенного использования для «садоводства - огородничества».

Поскольку вид разрешенного использования «для садоводства –огородничества» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № П/041, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы местного самоуправления с заявлением о приведении его в соответствие с установлением разрешенного использования как «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан административному истцу сообщено о невозможности принятии решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены.

При новом рассмотрении ранее поданного обращения исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняя судебный акт, вид разрешенного использования земельного участка № «для садоводства-огородничества» установил, как соответствующий виду – «ведение огородничества» согласно Классификатору видов разрешенного использования.

Выражая свое несогласие, указывая на неправомерность установленного соответствия вида разрешенного использования земельного участка как «ведение огородничества», административный истец просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение об установлении вида разрешенного использования земельного участка и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем что в указанный период времени будет находится в ежегодном очередном отпуске по туристической путевке.

Полномочия представителя определены в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, то рассмотрение дела в его отсутствие, а равно в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не влечет нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, а также исходя из того, что представленные материалы дела достаточны для разрешения административного спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела.

Также необходимо отметить следующее, что неявка представителя на судебные заседания, по причинам, зависящим от него, и в случае его занятости в другом судебном процессе, и по иным обстоятельствам, также не может быть признано уважительной причиной неявки на судебное разбирательство, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Иные стороны извещены, не явились.

Выслушав довод представителя Комитета, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГрК РФ, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Частью 8 ст. 35 ГрК РФ установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур (в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи), объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо), а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 9 ст. 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В ч. 2 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГРК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 2.1 ст. 37 ГРК РФ предусмотрено, что установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГРК РФ, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Согласно пункту 8 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов ФИО1 и их отдельных положений», летние садовые домики не предназначаются для постоянного проживания и не включаются в жилищный фонд.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 16:45:050136:104 площадью 939 кв.м., расположенный на территории СНТ «Коммунальник» <адрес> Республики Татарстан, с видом разрешенного использования для «садоводства - огородничества».

Во исполнение решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком повторно рассмотрено обращение ФИО2 и оспариваемым постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования – ведение огородничества (л.д. 16).

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на данном земельном участке имеется объект незавершённого строительства. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом. Также из этого акта и приложенных к нему фотографических изображений просматриваются смежные земельные участки, на которых возведены жилые дома.

Согласно информации Комитета от ДД.ММ.ГГГГ – по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Альметьевского муниципального района РТ, утвержденных решением Альметьевского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4).

Вместе с тем Классификатором для земельного участка с кадастровым номером 16:45:050136:104 допускается установление вида разрешённого использования земельного участка как «ведение огородничества» (код 13.1), так и «ведение садоводства» (код 13.2).

При этом вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) не предусматривает строительство жилого дома, в то время как вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) такое строительство допускает.

Однако, в своём заявлении ФИО2 просила установить соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Коммунальник» з/у 823, с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования для «садоводства-огородничества» классификатору видов разрешённого использования земельных участков именно на «ведение садоводства», а не «ведение огородничества».

Между тем, во исполнение решения суда органом местного самоуправления вынесено оспариваемое постановление, в то же время осталось не рассмотренным по существу вопрос административного истца о возможности испрашиваемого вида разрешенного использования, мотивированный отказ заявителю в установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для «садоводства-огородничества» классификатору видов разрешённого использования земельных участков «ведение садоводства», также представлен не был.

Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) жилой дом определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Следовательно, вид разрешенного использования «ведение садоводства» соответствует территориальной зоне застройки индивидуальными домами (Ж4) на котором расположен земельный участок административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, нельзя признать правомерным и обоснованным оспариваемое постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», поскольку органом местного самоуправления не приведены мотивы и основания, по которым им самостоятельно принято решение об установлении соответствии вида разрешенного использования.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2,- удовлетворить.

Признать неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков».

Возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», участок 823, с кадастровым номером:<данные изъяты>, общей площадью 939 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства-огородничества, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Взыскать в солидарном порядке с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья