Дело № 2-239/2023

34RS0007-01-2022-005623-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

с участием истца ФИО1,

23 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 долга по расписке от 01 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обосновании заявленных требований указав, что 01 апреля 2021 года ФИО4 взяла у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2021 года. Передача сумм займа была оформлена собственноручной распиской ФИО4 В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернула, на досудебную претензию о возврате долга не ответила. Поскольку до настоящего времени ФИО4 свои обязательства по погашению займа не исполнила, он обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства и исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик не явился в отделение связи за заказными письмами, то есть не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, злоупотребил правом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2021 года ответчик ФИО4 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до конца 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.13).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО4 в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства ему не вернула.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа, в данном случае расписки, у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

14 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по расписке, которая проигнорирована ответчиком (л.д.14-15,16-17).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 01 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей, отсутствия либо иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы займа по расписке от 01 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д.9), которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по расписке от 01 апреля 2021 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.