К делу №2-111/2023 (М-907/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-001081-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 10 апреля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием
истца ФИО1,
представителя истцов – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ0818393 от 02.11.2020,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ2306250 от 11.07.2022,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Славянский район: ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.07.2022 №3510/22-03, ФИО6, действующей на основании доверенностей: от 14.03.2022 №1141/22-10, от 16.01.2023 №104/23-10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволье», ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим,
установил:
ООО «Приволье», ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей, предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании права ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на 1/2255, ФИО8 на 2/2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> отсутствующими, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с постановлением от 22.12.1993 №488 «О мерах по обеспечению реализации Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлений главы администрации г. Славянска-на- Кубани и Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 №883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании с/х предприятий Славянского района» и от 03.05.1995 №788 «Об утверждении списков собственников земельный долей АО «Прикубанское», каждый пайщик бывшего ЗАО «Прикубанское» стал собственником 3,4 га сельхозугодий. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2006 году ответчики выделили свои доли, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный: <...>. На основании тех же правоустанавливающих документов в 2006 году доли ответчиков также были зарегистрированы и в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный: <...>. Поскольку истцы являются сособственниками указанного земельного участка площадью 37101819 кв.м, считают, что устранив данное нарушение, законным собственникам земельного участка с кадастровым номером будет нанесен существенный материальный ущерб, поскольку у всех уменьшиться законная доля равная 3,4 га. Кроме того, ФИО12 намерена произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, возражения относительно которого являются предметом судебного разбирательства, поскольку площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 7667 га, размер доли в праве общей долевой собственности каждого пайщика 1/2255 (76676 га : 3,4 га = 1/2255 доли). Не устраняя подобных нарушений прав собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3710,1819 га нанесен значительный материальный ущерб, т.к. теперь размер доли составляет 1,64 га (3710,1819 х 1 : 2255).
В возражениях на исковые требования ФИО3, в лице представителя ФИО4, указала, что право ответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, - на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрировано. Основания, изложенные в иске, указывают лишь на возможность конфликта интересов, который фактически отсутствует. Эти обстоятельства указывают на отсутствие материально-правового интереса у истцов ввиду отсутствия их нарушенного права.
В судебном заседании сторона истцов, поддержав исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчики дважды распорядились своими долями, в связи с чем спорное право не могло возникнуть.
Ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, - уведомленные о разбирательстве дела в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчики в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещены о времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика поддержала доводы возражения, дополнив, что истцы, злоупотребляя правом, избрали неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истцами не доказано, что ответчики, имея в собственности лишь одну долю, распорядились ее дважды.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя на усмотрение суда.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании постановления Главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 №883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» и постановления Главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 03.05.1995 №788 «Об утверждении списков собственников земельный долей АО «Прикубанское», 3926 человекам передано в собственность бесплатно 13356 сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни 12969, пастбищ 203, многолетних насаждений 184, размер одной доли в праве общей долевой собственности в АО «Прикубанское» составил 3,4 га сельхозугодий, из них 3,3 га пашни.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020 №КУВИ-<...> ответчики: ФИО7 (1/2255 доли номер государственной регистрации права <...> от 22.09.2006), ФИО8 (2/2255 доли номер государственной регистрации права <...> от 05.09.2006), ФИО9 (1/2255 доли номер государственной регистрации права <...> от 12.09.2006), ФИО10 (1/2255 доли номер государственной регистрации права <...> от 23.06.2006), ФИО11 (1/2255 доли номер государственной регистрации права <...> от 22.09.2006), - являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> (Единое землепользование) площадью 37101819, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 16.07.2022 №КУВИ-<...> истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> (Единое землепользование) площадью 37101819, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> Право собственности ответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, - на указанное имущество не зарегистрировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 №<...> собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> (Единое землепользование) площадью 37101819, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, - ответчики не значатся, кроме прочих являются истцы и ответчик ФИО3
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2022 №КУВИ-<...> ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ЗАО «Прикубанское». Почтовый адрес ориентира: <...>, - ФИО7 12/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 31.03.2006), ФИО8 12/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 10.04.2006), ФИО9 6/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 10.04.2006), ФИО10 6/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 10.04.2006), ФИО11 6/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 10.04.2006), ФИО13 6/431 доли (номер государственной регистрации права <...> от 10.04.2006).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 №КУВИ-<...> и от 09.03.2023 №КУВИ-<...> земельный участок с кадастровым номером <...> (Единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский район, имеет площадь 91157300 кв.м.
Статьей 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии, с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101--ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой нарушение имущественных прав истца, должен истец.
По смыслу статьи 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.
При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, принимая во внимание, что допустимых доказательств злоупотребления ответчиками права распоряжения имуществом суду не представлено, исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, установив, что право общей долевой собственности ответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, - на земельный участок с кадастровым номером <...> (Единое землепользование) площадью 37101819, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> не зарегистрировано, недостоверность записей о праве собственности ЕГРН об оспариваемом праве и основания возникновения права собственности ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и регистрация указанного права истцом не оспорена, обоснованность нарушения законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, истцом не доказана, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.
При этом как не относящиеся к предмету настоящего спора суд отклоняет как доводы стороны истца относительно отсутствия достаточной площади земельного участка с кадастровым номером <...> (Единое землепользование) площадью 37101819, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> для реализации ФИО3 права на выдел земельного участка в счет своих земельных долей суд отклоняет; так и доказательства: скриншоты Реестра наследственных дел, копии наследственных дел после смерти ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18; а также справки от 07.10.2022 №648 о наследственных делах после смерти: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Приволье», ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим отказать.
Меру по обеспечению иска в виде запрета органам Росреестра совершать учетно-регистрационные действия, вносить изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – 4629/27060 (1311,55 га) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира которого: <...> принятую определениями суда от 26.09.2022 и от 11.10.2022, по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.