Дело № 2-154/2023
65RS0017-01-2022-001772-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, заключения договора социального найма, о признании правоотношений, вытекающим из договора социального найма жилья и обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, а именно комнату 212 в общежитии, расположенном в <адрес>. взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, заключения договора социального найма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В качестве третьего лица на стороне ответчика указан Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации МО «Холмский городской округ».
В обоснование иска указав, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО2, Холмским городским судом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в общежитии, расположенного в <адрес> и договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Истцы формально были выселены из указанной комнаты, однако продолжают им фактически им пользоваться, поскольку в нем находятся их носильные вещи. ФИО2 после вступления решения в законную силу в жилое помещение так и не вселился. Как установлено ранее судебным актом, комната 212 был предоставлена по договорам социального найма и ФИО2 и ФИО5, которые в нем проживали. Отмечено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, между истцами и органом местного самоуправления фактически сложились правоотношения по договору социального найма. Поскольку ранее Холмским городским судом распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в общежитии и договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, просят предоставить истцам иное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило дополнение к исковому заявлению в котором просят требование 1 просительной части изменить и изложить в его в следующей редакции: признать правоотношения, сложившиеся между истцами ФИО3, ФИО4 и администрацией МО «Холмский городской округ», Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации МО «Холмский городской округ», вытекающими из договора социального найма жилья и обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, а именно комнату 212 в общежитии, расположенном в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В рамках рассмотрения дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании недействительным распоряжения и договора найма койко-места в жилом помещении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным ордера на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ Холмским судом было принято решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворены. Признано недействительными распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> и договор его найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 212. Суд возложил на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность предоставить ФИО3 и члену ее семьи ФИО4 другое жилое помещение в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оспаривании ордера №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на него отказано.
Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что согласно постановлению мэра города Холмска и района № 739 от 17 декабря 1997 года, ОАО «Сахалиндок» передано с баланса своего предприятия, а комитетом по управлению имуществом Холмского района внесено в реестр муниципальной собственности общежитие на 300 мест по улице Крузенштерна № 2. Постановлением мэра муниципального образования Холмский район № 682 от 19 июля 2005 года, утверждён перечень общежитий (жилых помещений), относящихся к специализированному муниципальному жилищному фонду, в число которых включён дом № 2 по улице Крузенштерна г. Холмска Сахалинской области. Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 680 от 27 июня 2013 года дом № 2 по улице Крузенштерна г. Холмска Сахалинской области исключен из перечня общежитий (жилых помещений), относящихся к специализированному муниципальному жилищному фонду. В соответствии с выпиской № 7805 из реестра муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» по состоянию на 15 января 2018 года, жилое помещение по адресу: <...>, № находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ», жилое помещение по адресу: <...>, №, состоит из одной комнатой площадью 11,6 кв. м..
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, что следует из его учётного дела. ФИО2 включён в список граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и пожелавших получить комнаты в общежитии по ул. Крузенштерна, 2, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно корешку ордера №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО2 заключён договор № найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отсутствие жилья для проживания.
В то же время согласно распоряжению № 6 комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Холмский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО3 заключён договор № найма жилого помещения в общежитии на койко-место по адресу: <адрес>, членом ее семьи указан несовершеннолетний ФИО4. Факт регистрации по адресу: <адрес> как ФИО2, так и ФИО3 с сыном ФИО4 подтверждается поквартирными карточками формы «А» и «Б», адресными справками на указанных лиц.
Также судом установлено, что по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных платежей (тепловая энергия), которая периодически взыскивалась в судебном порядке и с ФИО3 (2015, 2017 годы), и с ФИО2 (2017 год). Также по указанному адресу числится задолженность по оплате электроэнергии и за содержание и обслуживание жилого помещения. В дело представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по указанному адресу как ФИО2 (2003 год), так и ФИО3 (2014 год).
На день рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обладают правами в отношении какого-либо имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до предоставления ему требуемого жилого помещения проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности предоставить ФИО3 и члену ее семьи ФИО4 другое жилое помещение в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования.
Однако, как следует из материалов гражданского дела № при подаче иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлено требование к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. В последующем требования увеличивались и изменялись, однако от первоначально заявленного требования- о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец не отказывался и данное требование судом рассмотрено не было, дополнительное решение не выносилось. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела были опрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО. ФИО1 пояснила, что знакома с ФИО3 с 2006 года, которая вселилась в комнату № общежития, при том что свидетель работала заведующей общежития, расположенного по <адрес>. ФИО2 в спорной комнате никогда не проживал, свидетель видела его один раз в суде при рассмотрении предыдущего дела. Отметила, что ФИО3 проживала в комнате до 2019 года. После решения суда из квартиры выехала, не проживает в ней последние два года, однако в комнате остались её вещи. На вопрос суда указала, что вплоть до 2019 года, содержанием квартиры занималась именно истица, да и после 2019 года она продолжает ее поддерживать в исправном состоянии. Свидетель ФИО, которая являлась соседкой по комнате истца, указала, что ФИО3 проживала в комнате № с двумя детьми ФИО6 и Е.. Последние три года не живёт в связи с выселением, однако ей известно, что в помещении остались ее вещи. Также отметила, что зная истца с 2006 года, ФИО2 никогда не видела. На вопрос суда указала, что ФИО3 содержала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, поскольку именно она проводила текущие ремонты.
Как следует из записи акта о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт с участием сторон, в котором отмечено, что комната <адрес> открыта ФИО3 ключом. В комнате расположена мебель: платяной шкаф в котором находится верхняя женская одежда, слева- на вешалках мужские рубашки; комод- в ящиках мужская и женская одежда, постельное белье. Около окна на полу стоит ЖК телевизор диагональю 50 дюймов, слева от окна- два кресла и тумба. Указанные вещи, со слов ФИО3, принадлежат истцам.
Судом сделаны запросы в регистрирующий орган и из представленных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов следует, что на территории РФ за ФИО4 и ФИО3 объекты, зарегистрированные за ними на праве собственности, не зарегистрированы.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключённым на пять лет.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Материалы дела не содержат сведений о незаконности вселения истца- ФИО3 в спорное жилое помещение. То обстоятельство, что орган местного самоуправления вселил в одно и тоже помещение, а также заключил два договора социального найма с лицами, которые родственниками не являются, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в части признания правоотношений по договору социального найма в отношении комнаты <адрес>, при том, что и по сегодняшний день ФИО3 продолжает оплачивать коммунальные платежи по его содержанию, что подтверждается справкой о начислениях ПАО «ДЭК» за период с сентября 2018 года по февраль 2023 года.
Таким образом, ФИО3 в 2006 году вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание в нем до 2019 года, наличие в нем вещей принадлежащих истцам, ключей от входной двери, подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку в данном случае надлежит принимать во внимание особенности правового регулирования спорных отношений с учётом содержания приведённого законодательства, в связи с чем истец не утратила соответствующее право на это жилое помещение, а также и то обстоятельство, что фактически ФИО2 в спорной квартире не проживал, то иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Что касается требований ФИО3 и ФИО4 в части обязания предоставить им жилое помещение в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, обязании предоставить комнату № в общежитии, расположенному в <адрес>, то они не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из положений ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.
Так как истцы малоимущими не являются и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, и требование об обязании ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания не подлежит удовлетворению.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.
Не подлежит удовлетворению и требование о заключении договора социального найма с истцами, поскольку оно не конкретизировано. Кроме того, как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, <адрес>, по результатам инженерно-строительного обследования, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вышеуказанный порядок закреплён в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пунктам 12 и 13 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
По правилам части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.
Что касается требований ФИО4, заявленных к ответчикам, то в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
ФИО3 также заявлено о взыскании с администрации МО «Холмский городской округ» расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьёй 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, однако в силу закона на нем лежит обязанность компенсировать понесённые другой расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации в пользу ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
иск ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, заключения договора социального найма, о признании правоотношений, вытекающим из договора социального найма жилья и обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, а именно комнату № в общежитии, расположенном в <адрес>. взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, СНИЛС №, ИНН №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, заключения договора социального найма, обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, а именно комнату № в общежитии, расположенном в <адрес>, отказать.
В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения в черте г. Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилищному фонду социального назначения, заключения договора социального найма, о признании правоотношений, вытекающим из договора социального найма жилья и обязании ответчиков предоставить истцам жилое помещение, а именно комнату 212 в общежитии, расположенном в <адрес>, отказать.
Взыскать с администрации МО «Холмский городской округ№ ИНН <***> в пользу ФИО3, СНИЛС №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.
Судья Т.Э. Хабисламова