дело № 2-1357/2025
23RS0031-01-2024-012612-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Тонаканян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55956,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17119 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны являлись одноклассниками. В сентябре 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой занять ему денежные средства на обучение в <адрес> на 6 месяцев.
Истица перевела ответчику денежные средства тремя переводами на его счет в Тинькофф Банке на общую сумму 55000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, заключать договор займа отказался, расписки не выдал, что подтверждается перепиской, тем самым создал все основания полагать, что неосновательного обогатился с момента получения денежных средств.
На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55956,57 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей банковской карты АО «Райффайзен Банк» произвела перевод в размере 100000 рублей на карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1 и в размере 350000 рублей со своей карты ПАО Сбербанк;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей банковской карты ПАО Сбербанк произвела перевод в размере 100000 рублей на карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1
Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что указанные денежные средства были переведены при отсутствии каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, подразумевающими получение ответчиком указанной суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 550000 рублей, переведенные истцом на счет ответчика, при отсутствии на то оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, а также, в связи с тем, что ФИО1 недобросовестно уклонился от возврата неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей подлежат начислению проценты, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых составляет 55956,57 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17119 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55956,57 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 17119 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: