Дело № 2-5950/2022
УИД 30RS0001-01-2022-010395-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 21 декабря 2022 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образовании «Город Астрахань», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», УДХТ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании ущерба.
В обосновании иска ФИО3 указал, что 09.07.2022 в 17 часов 20 минут по адресу: г. Астрахань, на проезжей части у дома 50 по ул. 5-я Котельная произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, грз № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, который, двигаясь по данному участку дороги, получил механические повреждения в результате наезда на открытый люк. Согласно акту об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50630 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50630 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 просили исковые требования удовлетворить, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчики администрация МО «Город Астрахань», УДХТ администрации МО «Город Астрахань», УКХБ администрации МО «Город Астрахань», третье лицо МУП г. Астрахани «Астрводоканал», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09.07.2022 в 17 часов 20 минут по адресу: г. Астрахань, на проезжей части у дома 50 по ул. 5-я Котельная произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, грз № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, который, двигаясь по данному участку дороги, получил механические повреждения в результате наезда на открытый люк.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2022, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, рапортом от 09.07.2022 выявленных недостатков, согласно которому на проезжей части отсутствует крышка канализационного люка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Судом установлено, что на момент ДТП недостатки в дорожном полотне в виде отсутствия крышки люка, расположенного на проезжей части, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку в силу приведенных правовых норм именно муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» должно нести бремя содержания автомобильной дороги по ул. 5-я Котельная г. Астрахани, следить за его техническим состоянием и в установленные сроки предпринимать меры, в том числе по ограждению части дороги, на которой расположен открытый люк и установке предупреждающих знаков до устранения указанного нарушения, однако эту обязанность не исполнило, то в соответствии с приведенными правовыми нормами именно бездействие этого ответчика повлекло причинение ущерба истцу и именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению этого ущерба.
Согласно акту оценке ООО КФ «ЮНЭКС» стоимость восстановительного ремонта составляет 50630 руб.
Сторонами данное заключение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 50630 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. В остальной части этих требований должно быть отказано.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные правовые нормы, с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., оплату госпошлины в общей сумме 1809 руб. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО3 к администрации муниципального образовании «Город Астрахань», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 50630 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 1809 руб.,, расходы на представителя 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г.
Судья подпись ФИО1