РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4668/2022 (77OS0000-02-2022-017304-71) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500.00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.н.: С919ОК77. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.: ..., нарушим Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.: ..., нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО «ЯНДЕКС-ДРАЙВ». На момент ДТП гражданская ответственность собственника марка автомобиля, г.р.н.: ... была застрахована по договору серия ХХХ номер 0128642507 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условия договора страхования ОСАГО, СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 90 000,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика, с ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» на надлежащего ФИО1.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.05.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.н.: С919ОК77. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.: ..., нарушим Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.: ..., нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО «ЯНДЕКС-ДРАЙВ».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника марка автомобиля, г.р.н.: ... была застрахована по договору серия ХХХ номер 0128642507 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условия договора страхования ОСАГО, СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 90 000,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 000,00 рублей.

Согласно п. «г» ч.1. ст.1 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с ДТП.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик приобретает право регрессивного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с ДТП.

Как следует из определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20.05.2021г. видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5. ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2021 г. следует, что в действиях водителя вина по факту оставления им месте ДТП установлена, транспортное средство принадлежит ООО «Мейджер Профи», который передан ТС по рамочному договору № LО-054/2017 от 19.12.2017 г. В возбуждении дела отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как санация статьи предусматривает лишение прав управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, г.р.н.: ..., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 90 000, 00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не является основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оставления участником места ДТП.

Непривлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.н.: ..., правил дорожного движения, который в последующем скрылся с места ДТП, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 90 000, 00 рублей и был возмещен потерпевшему СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мейджор Профи» является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н.: ....

19 декабря 2017 года между ООО «Мейджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор, в соответствии с условиями которого ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

ООО «Мейджор Профи» дал свое согласие на передачу ООО «Яндекс. Драйв» транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

18 июля 2018 года автомобиль марка автомобиля, г.р.н.: ... был передан ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс. Драйв» использует транспортные средства ООО «Мейджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

20 мая 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.: ....

Автомобиль марка автомобиля, г.р.н.: ... был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 20.05.2021 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеуказанное транспортное средство находилась во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 20.05.2021г. с 16625 по 21.05.2021г. по 01:22.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 20 мая 2021 года в 18 часов 55 минут по адресу: адрес., автомобиль марка автомобиля, г.р.н.: ..., находился во владении ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика, с ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» на надлежащего ФИО1.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1, как с виновника ДТП, в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 90 000,00 рублей.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1, в связи, с чем взысканию с ответчика, в счет возмещения ущерба, подлежит выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 90 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года.