Решение по делу № 2-4313/2023 от 30.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, унаследованного после смерти <ФИО>.

К делу № 2-4313/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003649-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, унаследованного после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2023 года в Первомайском районном суде г. Краснодара возбуждено гражданское дело № 2-4313/2023 по иску ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости оставшегося имущества после смерти ФИО3, согласно которому Банк заключил с ней эмиссионный контракт (кредитный договор) №0528-Р-406343203 от 26.05.2015 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии в сумме 115 000 рублей под уплату 25,9% годовых. Ввиду смерти заемщика по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 135 725,96 рублей, которую вместе с расходами по уплату государственной пошлины в сумме 3 914,52 рублей Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика.

22.05.2023 года в Первомайском районном суде г. Краснодара возбуждено гражданское дело № 2-4302/2023 по иску ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости оставшегося имущества после смерти ФИО3, согласно которому Банк заключил с ней кредитный договор №1127578 от 14.12.2020 года о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 рублей под уплату 19,3% годовых на срок 60 месяцев. Ввиду смерти заемщика по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 64 992,98 рублей, которую вместе с расходами по уплату государственной пошлины в сумме 2 149,79 рублей Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика, а также просил расторгнуть указанный кредитный договор.

30.05.2023 года в Первомайском районном суде г. Краснодара возбуждено гражданское дело № 2-4481/2023 по иску ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости оставшегося имущества после смерти ФИО3, согласно которому Банк заключил с ней кредитный договор №360248 от 14.05.2020 года о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 рублей под уплату 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Ввиду смерти заемщика по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 172 547,91 рублей, которую вместе с расходами по уплату государственной пошлины в сумме 4 650,96 рублей Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика.

24.07.2023 года Определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданские дела № 4302/2023 и №4481/2023 были объединены в одно производство под № 2-4302/2023.

31.08.2023 года Определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданские дела № 4302/2023 и №4313/2023 были объединены в одно производство под № 2-4313/2023.

31.08.2023 года Определением Первомайского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – дочь наследодателя ФИО1 и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2, в качестве третьего лица привлечено Управление по вопроса семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание соответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопроса семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 года на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт (кредитный договор) №0528-Р-406343203 от о предоставлении возобновляемой кредитной линии в сумме 115 000 рублей под уплату 25,9% годовых, неотъемлемыми условиями договора являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги.

14.12.2020 года на основании заявки-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита в сумме 250 000 рублей под уплату 19,3 годовых на срок 60 месяцев, неотъемлемыми условиями договора являются индивидуальные условия потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

14.05.2020 года на основании заявки-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита в сумме 250 000 рублей под уплату 14,90 годовых на срок 60 месяцев, неотъемлемыми условиями договора являются индивидуальные условия потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, у них имелись общие дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выданы соответствующие свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что указано в свидетельстве о смерти VI-АГ № от 13.10.2022 года.

В письме от 29.11.2022 года ПАО «Сбербанк» сообщило нотариусу ФИО7 о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика перед Банком.

В письме от 03.12.2022 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 уведомила ФИО1 и ФИО2 о наличии долгов умершей ФИО3 перед ПАО «Сбербанк».

В письме от 17.01.2023 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 сообщила ПАО «Сбербанк» об открытом наследственном деле, после смерти ФИО3, отказав в предоставлении сведений о наследниках.

В письме от 07.07.2023 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 сообщила, что в производстве нотариусу ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

26.11.2022 года ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, действуя с согласия отца ФИО6, подали нотариусу заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО3

26.11.2022 года ФИО6 подал нотариусу заявление об отказе от наследования наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО3 в пользу сына и дочери по 1\10 доли каждому.

26.11.2022 года ФИО10 подал нотариусу заявление об отказе от наследования наследства, оставшегося после смерти его дочери ФИО3 в пользу её дочери ФИО1

26.11.2022 года ФИО11 подала нотариусу заявление об отказе от наследования наследства, оставшегося после смерти её дочери ФИО3 в пользу её сына ФИО12

08.04.2023 года ФИО6 подал заявление с просьбой выделить ему ? долю в нажимом во время брака с ФИО3 имуществе.

08.04.2023 года ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, действуя с согласия отца ФИО6, подали нотариусу заявления о составе наследственного имущества в виде ? доли на квартиру и ? доли на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях на счетах.

08.04.2023 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 выдала ФИО6 свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое составляет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства.

08.04.2023 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, которое составляет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства.

08.04.2023 года Вр.и.о. нотариуса ФИО8 выдала несовершеннолетнему ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, которое составляет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства.

По состоянию на 11.05.2023 года задолженность по кредитному договору № от 14.05.2023 года составила 172 548,71 рублей, включая основной долг в сумме 157 452,51 рубля, проценты по кредиту в сумме 15 095,40 рублей.

По состоянию на 11.05.2023 года задолженность по кредитному договору № от 14.05.2023 года составила 64 992,98 рубля, включая основной долг в сумме 57 756,29 рублей, проценты по кредиту в сумме 7 236,69 рублей.

По состоянию на 11.05.2023 года задолженность по эмиссионному контракту (кредитному договору) №-Р-406343203 от 26.05.2015 года составила 135 732,66 рубля, включая основной долг в сумме 137 257,39 рублей, проценты по кредиту в сумме 22 468,57 рублей, неустойка в размере 6,70 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Возможность расторжения договоров по соглашению сторон предусмотрена статьей 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления №9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления №9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответчики приняли наследство умершей ФИО3, следовательно, приняли её кредитные обязательства относительно ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении надлежащим образом обязательств по кредитным договорам, соответчиками не представлено.

Поскольку соответчики не предоставили суду никаких доказательств исполнения условий договоров, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных истцом.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, при этом ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием ответчиками наследства, к ним также перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершей ФИО3,Г. задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности полностью или частично, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в заявленных размерах.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ввиду смерти заемщика и принятии наследниками оставшегося наследства, включая обязательства по кредитному договору, к ним перешел риск неисполнения обязанностей по кредитному договору, установленный указанной выше нормой.

Учитывая, что нотариус известил наследников о наличии обязательств умершего наследодателя перед ПАО «Сбербанк», их бездействие по возврату кредитных средств предоставили Банку право требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявленное Банком требование о расторжении заключенного с ФИО3 кредитного договора №1127578 от 14.05.2023 года, ввиду смерти последней и нарушения сроков возврата кредитных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 172 548,71 рублей, Банк оплатил государственную пошлину в сумме 4 657,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № 437377 от 22.05.2023 года.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 64 992,98 рубля, Банк оплатил государственную пошлину в сумме 2 149,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 680761 от 18.05.2023 года.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 135 725,96 рублей, Банк оплатил государственную пошлину в сумме 3 914,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217126 от 16.05.2023 года.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту (кредитному договору) №0528-Р-406343203 от 26.05.2015 года в размере 135 725,96 рублей и расходы по уплату государственной пошлины в сумме 3 914,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1127578 от 14.05.2023 года в размере 64 992,98 рубля и расходы по уплату государственной пошлины в сумме 2 149,79 рублей.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 кредитный договор №1127578 от 14.05.2023 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №350248 от 14.05.2023 года в размере 172 548,71 рублей и расходы по уплату государственной пошлины в сумме 4 657,39 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Гусаков Я.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года