Дело № 2-4295/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018776-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по соглашению № от 15.11.2019, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с нее задолженность в размере 447 061 рубль 18 копеек, в том числе 415 167 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 5 920 рублей 23 копейки – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 24 632 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 340 рублей 17 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 43 676 рублей 53 копейки, государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2019.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № от 15.11.2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 057 000 рублей по ставке 9,9 % годовых на срок до 16.11.2026, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения платежей, предусмотренных договором, и допустив образование задолженности.

Требование Банка к ответчику о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате пени, начисленных за несвоевременный возврат задолженности в срок до 01.10.2024, не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по соглашению по состоянию на 02.10.2024 составила 447 061 рубль 18 копеек, в том числе 415 167 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 5 920 рублей 23 копейки – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 24 632 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 340 рублей 17 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо частично у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности (согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 15.11.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 17.08.2024 ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01.10.2024. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 01.10.2024, трехлетний срок исковой давности начал течь с 02.10.2024, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек, суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представила. Сама по себе стандартная форма договора не свидетельствует о нарушении прав заемщика, так как обладая свободой в заключении договора, ФИО1 была вправе отказаться от его заключения, либо заключить на приемлемых для себя условиях. Доказательств того, что она обращалась в банк о предоставлении кредита на иных условиях, а банк в этом отказал, в материалах дела нет.

Довод о юридической неграмотности ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и правового значения не имеет, так как на момент заключения кредитного договора ФИО1 были известны все условия кредитного договора, которые содержались в подписанных ею документах при заключении данного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 58 676 рублей 53 копейки, в том числе за рассмотрение требований о взыскании задолженности – 13 676 рублей 53 копейки, за рассмотрение требований о расторжении договора – 20 000 рублей, за подачу ходатайства об обеспечении иска – 10 000 рублей, за подачу частной жалобы на определение суда от 25.10.2024 – 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2019, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> код подразделения №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2019 в размере 447 061 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 415 167 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга 5 920 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 24 632 рубля 98 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов 1 340 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 676 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.