Дело №

23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя ФИО2 ФИО8,

представителя ГУФССП по КК ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по , к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по , к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по , о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по , к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по , к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по , о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 13.12.2021 года решением Приморско-Ахтарского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по , об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действие и бездействие судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского РОСП и начальника Приморско-Ахтарсокго РОСП, выразившиеся в непринятии мер по выполнению требований исполнительных документов и не прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов по достижению детьми совершеннолетия. Суд обязал Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца ФИО2, путём прекращения взыскания алиментов в пользу лиц, достигших совершеннолетия. Также, суд обязал Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по произвести перерасчёт суммы незаконно взысканных алиментов в пользу ФИО3 на содержание достигших совершеннолетия ФИО9 и ФИО10, возникшую ДД.ММ.ГГГГ по причине неправомерного удержания алиментов с ФИО2 на содержание ФИО9 и сумму переплаты, возникшую ДД.ММ.ГГГГ по причине неправомерного удержания с ФИО2 на содержание ФИО10, и сумму переплаты перенести в счёт погашения задолженности по оплате алиментов взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО11 04.0742007 года рождения.

В соответствии с указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по сообщить в Приморско-Ахтарский районный суд , ФИО2 об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени на дату подачи настоящего искового заявления ни Приморско-Ахтарский районный суд, ни лично ФИО2, ни представитель истца, не получили из Приморско-Ахтарского РОСП сообщения об исполнении решения суда.

До настоящего времени на дату подачи настоящего искового заявления истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 не получили от Примосрко-Ахтарсокго РОСП доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, перерасчета суммы незаконно взысканных алиментов в пользу ФИО9 и ФИО10 возникшую ДД.ММ.ГГГГ, по причине неправомерно удержания алиментов с ФИО9 на содержание ФИО9 и сумму переплаты, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по причине неправомерного удержания алиментов с ФИО2 в пользу ФИО10, и сумму переплаты перенесении в счёт погашения задолженности по оплате алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, сотрудниками Приморско-Ахтарского РОСП не исполнено вышеуказанное решение суда и не произвели перерасчет сумм незаконно взысканных алиментов с ФИО2

В вязи со ложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 установленную в судебном порядке сумму материального вреда, состоящего из излишне удержанных сумм алиментов, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, причиненного судебными приставами-исполнителями и начальником Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по .

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования, настаивала на взыскании ущерба, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи их незаконностью и необоснованностью, просила суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/2 части на содержание: дочери ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Евы —ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Радославы — ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части на содержание дочери Изабеллы — ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках принудительного исполнения указанных исполнительных производств должником была предоставлена справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в АО «Приморско-Ахтарский Молочный Завод». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на зароботную плату и иные доходы должника исх. №, указав п п. 3 данного постановления о необходимости удержания алиментов и образовавшейся задолженности в размере не более 70% от заработка (дохода) должника и направлено в АО «Приморско-Ахтарский Молочный Завод».

По причине увольнения должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО2 были возвращены с места работы в Приморско-Ахтарский РОСП (приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переодические платежи удерживались с ГКУ КК ЦЗН , согласно предоставленной должником справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей регистрацию ФИО2, в качестве безработного.

А с ДД.ММ.ГГГГ должником была предоставлена справка подтверждающая его трудоустройство в ООО «Азов Трейд», в этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направил в ООО «Азов Треид» указав в п. 3 данного постановления о необходимости удержания алиментов и образовавшейся задолженности в размере не более 70% от заработка (дохода) должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО17, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно дальнейшее исполнение решения суда о взыскании алиментов с ФИО2 в размере 1/2 части на содержание детей достигших совершеннолетия, на которое ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУ ФССП России по поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУ ФССП России по поступило решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уменьшении размера алиментов.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО17 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ООО «Азов-Трейд». Взыскание алиментов с ФИО2 было прекращено.

Далее, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом , судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО17 было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части на содержание дочери Радославы — ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2.

Представителем истца ФИО8 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по ФИО17, выразившиеся в непринятии мер по выполнению требований исполнительных документов и не прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов по достижению детьми совершеннолетия были обжалованы в Приморско-Ахтарском районном суде .

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1688/2021 административные исковые требования ФИО2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, были удовлетворены. Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского РОСП, выразившееся в непринятии мер по выполнению требований исполнительных документов и не прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов по достижению детьми совершеннолетия признаны незаконными.

Суд обязал Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по произвести перерасчет суммы незаконно взысканных алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО2 и ФИО18 Евы, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу указанного выше решения Приморско-Ахтарского районного суда судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по были направлены запросы о предоставлении сведений о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях алиментных платежей в АО «Приморско-Ахтарский молочный завод», ГКУ КК ЦЗН , ООО «Азов-Трейд».

На основании представленных организациями сведений о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях за период с 15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было направлено сторонам по исполнительному производству, в том числе по месту работы истца в ООО «Азов Трейд», а также постановление об уточнении порядка удержания долга по алиментам, в п. 3 которого указано «удержания производить в размере 1/6 части, долг погашен в полном объеме». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаченных алиментов ФИО15 на содержание ФИО18 Радославы составляет 11 864,34 руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам до настоящего времени не получено истцом, Приморско-Ахтарским РОСП ГУ ФССП России по получен возврат заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статьи 16, 1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Возмещение убытков (ущерба) возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. В ходе судебного разбирательства Истцом не представлено доказательств наступление вреда, причиненного в результате действий судебного пристава-исполнителя, поскольку удержание денежных средств, в рамках принудительного исполнения исполнительного документа не может быть отнесено к доказательствам наличия ущерба, возникшего у истца и ущербом не является.

При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об обоснованности и законности заявленных требований ФИО16, о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП по ущерба причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда указано на незаконное удержание судебным приставом-исполнителем алиментных платежей на содержание детей согласно исполнительному документу, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела ФИО2 обосновывает нарушением его личных имущественных прав. Однако, из буквального части 2 статьи 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Между тем, истцом не указывается ни размера причиненного материального ущерба, ни какие конкретно неимущественные права или другие нематериальные блага применительно к ч. 1 ст. 150 ГК РФ, были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд считает необходимо отказать в удовлетворении иска ФИО2, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по , к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по , к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по , о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-