Дело № 2-7687/2025
77RS0004-02-2024-009821-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере № руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ТУ Росимущество по Московской области.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №. Банк выполнил свои обязательства по Карте в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного дог в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолжен по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском к правопреемнику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ранее представил суду отказ от принятия наследства.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №
В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка: № годовых.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере № годовых.
В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия Кредитного дог в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолжен по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума №, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
Из ответа на запрос суда, представленного нотариусом ФИО5, нотариальной палаты Нотариальный округ - город Москва, следует, что в производстве нотариуса города Москвы ФИО5 нет наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата нет сведений об открытии каким-либо нотариусом наследственного дела к имуществу интересующего суд наследодателя.
В материалы дело представлены:
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 ФИО2, в котором она сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 ФИО3 в котором он сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.
Из ответов на запросы следует, что наследственное имущество и наследники отсутствуют.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что у К.С. на дату смерти отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно произвести взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по договору в настоящем деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере № руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года