Дело № 2-1049/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

с участием прокурора г. Новый Уренгой Волосковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором расположено данное жилое помещение, является муниципальной собственностью, в 2019 году дом признан аварийным и подлежащим сносу. В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик. Данными, на основании каких документов в жилом помещении была зарегистрирована ФИО1, Департамент не располагает. Каких-либо правоустанавливающих документов при передаче дома в муниципальную собственность на имя ответчика не передавалось. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника жилого помещения и является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежаще, в порядке заочного производства

Помощник прокурора Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приёме в муниципальную собственность» (л.д. 8,9-11).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом [суммы изъяты] по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Согласно справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Новый Город» в г. Новый Уренгой, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные сведения также следуют из карточки прописки по данной квартире (л.д. 13,14), а также подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, представленной по запросу суда (л.д. 31).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорной квартире не проживает, жилое помещение фактически свободно (л.д. 17).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления.

В силу ст. 15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 43 ЖК РСФСР определено, что данные жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РСФСР, ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация в <адрес> г. Новый Уренгой лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению, ФИО1 должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права ответчика нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья С.А. Ломов