УИД 50RS0031-01-2023-000775-37

Дело № 2а-3446/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Трофимовой Н.А., при секретаре печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия СПИ Одинцовского РОСП, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1

Требования административный истец мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1, который был получен административным ответчиком, однако в возбуждении исполнительного производства ООО «ЦДУ» было отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушаются права административного истца, в части исполнения судебного акта и взыскании в его пользу денежных средств, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не заявили.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, должны быть указаны, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, ООО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 11).

Определением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ» выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 12).

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 13).

Вместе с тем, судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 содержит сведения о взыскателе: адрес, ИНН, ОГРН и должнике: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, месте жительства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права ООО «ЦДУ», как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1

Суд учитывает также, что на запрос суда административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с одновременным возложением обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены, вынесенного постановления и принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для обязания административного ответчика – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство суд не усматривает, поскольку полномочия по оценке соответствия поданного заявления о возбуждении исполнительного и исполнительного документа требованиям нормативно-правовых актов предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, требования административного истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2

Обязать СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение по существу заявления ООО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья