Решение по делу № 2-893/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0024-02-2022-006856-48

Дело № 2-893/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 12.02.2013, по условиям которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до 10.02.2017 из расчета 35 % годовых, а должник обязался в срок до 10.02.2017 возвратить полученный кредит и указанные проценты.

По утверждению истца, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, а ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 12.08.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратил.

ФИО1 указывает в иске, что согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по Договору по состоянию на 29.12.2021 составила:

92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 01.10.2014;

183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021;

1 172 841,12 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021.

В иске ФИО1 указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 172 841,12 руб., является несоразмерной. Истец считает целесообразным взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

В иске также указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Впоследствии между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В иске истец указывает, что в соответствии с выпиской по счету ФИО2 ответчиком в счет погашения задолженности в период с 22.09.2014 по 01.10.2014 были внесены следующие платежи: 04.09.2014 – 7 000 руб., 01.10.2014 – 6 100 руб.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб.

18.12.2020 указанный судебный приказ был исполнен полностью. В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от судебных приставов в общей сумме 50 850 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2: 92 492,30 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

3 551,31 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 01.10.2014,

183 667,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021;

10 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 5 % в день, рассчитанную с 02.10.2014 по 29.12.2021;

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 92 492, 30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 92 492,30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности,

расходы по оплате госпошлины в размере 6 097 рублей.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 дело по иску ИП ФИО1 передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 59).

Истец в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

12.02.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем акцептования заявления-оферты. В соответствии с его условиями, заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 151 946,82 рублей, сроком до 10.02.2017, под 35 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении-оферте; условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Согласно Условиям клиент обязуется вернуть Банку кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Факт выдачи Банком ответчику денежных средств в сумме 151 946,82 рублей подтверждается копией банковского ордера № от 12.02.2013 и выпиской по счету ФИО2

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В результате нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 29.12.2021 составил: 92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 01.10.2014; 183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021; 1 172 841,12 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021. В иске ФИО1 указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 172 841,12 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб.

Таким образом, по мнению истца подлежащая возмещению задолженность составляет: 92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 01.10.2014, 183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 5 % в день, рассчитанную с 02.10.2014 по 29.12.2021

Вместе с тем ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ИП ФИО1 требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчик должен был произвести 10.02.2017. Следовательно о нарушении своих прав истец узнал 11.02.2017, и именно с это даты надлежит исчислять общий срок исковой давности, который истек 11.02.2020.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2013 ИП ФИО1 направил в суд только 18.03.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратился за пределами срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о перерыве срока исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: