Дело № 2а-892/2025
УИД 50RS0016-01-2024-008231-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным решение ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве об отказе внесении корректировки анкетных данных в базу данных ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2; обязать ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> внести корректировку анкетных данных в базу данных ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 путем исключения из данных следующие сведения: «ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ, урож. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Лефортовским райсудом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. Сведений об освобождении не имеется; ДД.ММ.ГГГГ осужден Таганским райсудом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Никулинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании с. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Таганского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 4 г. 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Замоскворецким райсудом <адрес> по п. «б». ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы. Сведения об освобождении не имеется; в 2005 году ОВД р-на Нижегородский ЮВАО <адрес> осуществлялось уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения о прекращении уголовного преследования не имеет».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 12.09.2024 ФИО2 обратился к ЗИД ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о корректировке анкетных данных о наличии (отсутствии) судимости в базе данных МВД, так как ранее стало известно, что в его персональных данных имеются сведения о другом лице, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №У№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о факте уголовного преследования: в 2005 году ОВД р-на Нижнегородский ЮВАО <адрес> осуществлялось уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения о прекращении уголовного преследования не имеется. При этом в отношении ФИО2 уголовные дела не возбуждались, меры пресечения не избирались, обвинение не предъявлялось. Личные персональные данные, такие как фамилия или имя административный истец не менял. ДД.ММ.ГГГГ решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным предоставление сведений о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить указанные сведения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение административного истца административный ответчик указал, что в настоящий момент оснований для внесения коррекции в базу данных не имеется. Таким образом, административный ответчик не совершил корректировку анкетных данных лица, с учетом отсутствия тех приговоров в отношении лица, которых не имеется, за исключением приговора Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При всем этом, отказ административного ответчика произвести корректировку анкетных данных неправомерный и нарушает права административного истца, поскольку в настоящий момент установлено, что судами Российской Федерации приговоры в отношении ФИО2 не выносились: по п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ (Лефортовский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 132 УК РФ (Никулинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); п. «б». ч. 2 ст. 132 УК РФ (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, сведения о факте уголовного преследования ФИО2 отсутствовали.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в них отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним.
Представитель административного ответчика ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что по запросу административного истца ФИО2, ГУ МВД России по <адрес> была выдана справка №M№ от ДД.ММ.ГГГГ №-E, согласно которой «ФИО2 (ФИО3 ЗАВУРДАТ), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>)» был осужден на территории Российской Федерации, а именно: 1) «ДД.ММ.ГГГГ осужден Лефортовским райсудом <адрес> по п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. Сведений об освобождении не имеется; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Таганским райсудом <адрес> по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Никулинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании с. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Таганского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 4 г. 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Замоскворецким райсудом <адрес> по п. «б», ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы».
Аналогичные по содержанию справки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> соответственно.
Решением Королевского городского суда Московской области от 27.07.2023 по административному делу № 2а-1257/2023, оставленным без изменения апелляционным определение Московского областного суда от 20.11.2023, в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.о. Москве о признании предоставления сведений незаконным, возложении обязанности отказано.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела, 12.09.2024 и 13.09.2023 административный истец ФИО2 обратился с заявлениями в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве о корректировке анкетных данных о наличии (отсутствии) судимости в базе данных ГУ МВД России по г. Москве.
На обращения административного истца ГУ МВД России по г. Москве был дан ответ от 13.10.2024, из которого следует, что 27.07.2023 решением Королевского городского суда Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным предоставление сведений о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить указанные сведения. 20.11.2023 апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда Московской области оставлено без изменения. Учитывая вышеизложенное на данный момент оснований для внесения изменений в базу данных ГУ МВД России по г. Москве не имеется.
Также в данном ответе административному истцу было сообщено о том, что вступившие в законную силу, приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Для отмены приговора от 28.12.2007 административному истцу ГУ МВД России по г. Москве было рекомендовано обратиться в Таганский районный суд г. Москвы.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Между тем, судом не установлено фактов нарушения административными ответчиками требований закона и прав административного истца при вынесении решения об отказе в внесении корректировки анкетных данных в базу данных ГУ МВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 4 ч. 3, ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
В статье 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ указано, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.
Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной, услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержден приказом МВД России от 27.09.2017 № 660 (зарегистрирован в Минюсте России 29.01.2020, регистрационный № 57322).
Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами. В настоящее время указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 № 89 деп/19 дсп/7 3 дсп/1 адсп/113 дсп/10 8 дсп/7 5 дсп/93 дсп/19 деп/3 2 4 дсп/4 3 3 дсп/6 3 дсп /14/9 5 дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ). Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014, регистрационный № 31681.
В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.
Согласно Приказу МВД России от 12.02.2014 № 89дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» определены основания для изъятия учетных документов:
1. Ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений об уточнении (изменении) анкетных данных лиц состоящих на учете.
2. Учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора.
3. Учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.
Согласно Положению о Зональном информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2013 № 658, основными функциями центра являются: формирование и ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, оперативной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической, архивной и иной информации о лицах, предметах и фактах (п.п.6.1 Положения). Предоставление государственных услуг (п.6) по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п.п.6.3.1 Положения); осуществление контроля за своевременностью направления органами внутренних дел в Центр учетных документов, предназначенных для формирования банков данных, ведение которых отнесено к компетенции Центра, а также за полнотой сведений в них содержащихся (п.п. 6.23 Положения); осуществление своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организации по вопросам, отнесенным к компетенции Центра, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, (п.п.6.28 Положения).
В данном случае, административными ответчиками были выданы решения об отказе внесении корректировке анкетных данных в базе данных ГУ МВД России по г. Москве, на основании имевшихся сведений, ранее внесенных в соответствующий банк данных о гражданах.
Сведения о судимости лица вносятся в оперативно-справочные учеты на основании: учетных документов, поступающих из следственных изоляторов города Москвы и Московской области и учетно-регистрационных групп в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих деятельность информационных центров; приговоров судов, согласно приложению №1 к «Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденному приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ГУ МВД России по г. Москве о том, что информационный центр российским законодательством не наделен полномочиями устанавливать причастность либо непричастность лиц, в том числе административного истца ФИО2, к совершенному преступлению и, соответственно, на свое усмотрение безосновательно вносить, либо проводить коррекции в базе данных.
Таким образом, наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.
Кроме того, как следует из решения Королевского городского суда Московской области от 27.07.2023 по административному делу № 2а-1257/2023, согласно дактилоскопическим учетам, отпечатки пальцев рук административного истца ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес>, совпадают с отпечатками пальцев рук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес>, в связи с чем, ФИО2 выдана справка о наличии (отсутствии) судимости, содержащая сведения о вышеперечисленных судимостях. При этом, привлеченные к уголовной ответственности лица дактилоскопированы на этапе предварительного расследования.
Так, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования административного истца ФИО2, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, не может с точностью свидетельствовать о том, что МВД России необоснованно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении ФИО2 произведены записи о фактах привлечения его к уголовной ответственности, а следовательно, и что данные записи должны быть исключены.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.
Судья И.А. Шорина