Дело №а-3868/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых ИП ГУФССП по КК ФИО6 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3обратился в суд к ответчику с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 14.02.2022г. о наложении запрета на совершении регистрационных действий вынесенное в рамках ИП №-ИП от 07.02.2022г. в отношении транспортного средства № кузова Н57А 0044079, г/н №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцому ФИО7 приобретен автомобиль марки MitsubishiPajero,1997 года выпуска, №VINотсутствует, №кузова Н57А 0044079, г/н №. Сделка совершена на основании договора купли продажи в простой письменной форме. После приобретения транспортного средства ФИО7 транспортное средство поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выдачей Свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же отметкой в Паспорте транспортного средства серия 23 РВ 82184 выданного ДД.ММ.ГГГГ, взамен сданного ПТС. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства в органах, регистрирующих транспортные средства (ГИБДД), собственником значится ФИО7В мае 2022 г., когда захотел внести изменения в регистрационные данные на приобретенный автомобиль, истец выяснил, что сделать этого не может, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Основанием для наложения ограничений послужил документ (согласно базы данных ГИБДД): № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 3881008493534, ИП: 67811/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.При обращении к базе данных ФССП выяснил, что ИП 67811/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно в отношении некоего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ни ФИО3, ни ФИО7 сторонами исполнительного производства на момент возбуждения ИП 67811/22/23088-ИП от 07.02.2022г. и наложения ограничений на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ не являлись и не являются. Следовательно наложение ареста в виде запрета на совершения регистрационных действий наимущество, не принадлежащее должнику,- не законно. 03.06.2022г. истец обратился с письмом к СПИ ФИО6, приложив документы, подтверждающие, что собственником автомобиля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3Ответ или какое иное решение получены не были.До настоящего времени ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий не сняты.Данный запрет препятствует истцу, как собственнику автомобиля в полной мере реализовать свои права, в том числе, связанные регистрацией (перерегистрацией) транспортного средства, его куплей продажей и иное, что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что 07.02.2022г. в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Постановление № от 28.10.2021г., вступившее в законную силу 08.11.2021г., о взыскании с ФИО2, административного штрафа ГИБДД вразмере 500 рублей в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес>. Согласно официальному ответу из ГИБДД, транспортное средство принадлежит должнику ФИО2 На основании сведений, поступивших из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В связи с поступившим заявлением ФИО3 о том, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности в ГИБДД направлен повторно запрос для уточнения. После получения ответа из ГИБДД с подтверждением данных о том, чтотранспортное средство действительно принадлежит ФИО3, вынесено постановление об отмене ограничений и направлено для дальнейшего исполнения в регистрирующие органы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены положения Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в иске отказать.
Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Суд,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 07.02.2022г. в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: Постановление № от 28.10.2021г., вступившее в законную силу 08.11.2021г., о взыскании с ФИО2 СергеяВикторовича административного штрафа ГИБДД вразмере 500 рублей в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
07.02.2021г. судебным приставом – исполнителемМежрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес>, в соответствии со ст.13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующиеорганы, на предметвыявленияимущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно официальному ответу из ГИБДД по <адрес>, за должником ФИО2, числится, в том числе, транспортное средство MitsubishiPajero, 1997 года выпуска № VIN отсутствует, № кузова Н57А 0044079, г/н №.
На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО6 14.02.2022г. вынесено постановлениео запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, указанного автомобиля.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он приобрелу ФИО7 на основании договора купли-продажи, которым истцу были представленыСвидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой в Паспорте транспортного средства серия 23 РВ 82184 выданного, ДД.ММ.ГГГГ, взамен сданного ПТС, собственником которого указан ФИО7
Из искового заявления следует, что при обращении ФИО3, в органы ГИБДД, с целью внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, ему стало известно о наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий, в связи с чем, он обратился к ответчику, предоставив документы подтверждающего его право собственности на спорный автомобиль, и требованием снять ограничения.
Поскольку судебный пристав-исполнитель его заявление проигнорировал, ограничения не снял, ФИО3 считает постановлениеот 14.02.2022г. о наложении запрета на совершении регистрационных действий вынесенное в рамках ИП №-ИП от 07.02.2022г. незаконным.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку на момент вынесения постановления от 14.02.2022г. судебному приставу-исполнителю не было известно о смене собственника спорного автомобиля.
Кроме того, по состоянию на 14.02.2022г. ФИО3 еще не был заключен договор купли-продажи с ФИО7, и данным постановлением не могли быть нарушены его права.
При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в связи с поступившим заявлением ФИО3 о том, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, судебным приставом-исполнителем в ГИБДД был направлен повторно запрос для уточнения.
После получения ответа из ГИБДД, с подтверждением данных о том, чтотранспортное средство действительно принадлежит ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничений и направлено для дальнейшего исполнения в регистрирующие органы.
Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца вынесением постановления от 14.02.2022г., оспариваемое постановление соответствует закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требованийФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых ИП ГУФССП по КК ФИО6 о признании незаконным постановления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.