Решение по делу № 2-724/2025 от 10.06.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

2-724/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000307-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, третьи лица: нотариус ФИО3, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО2, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, которая якобы убедилась в дееспособности ФИО5, истец продала принадлежащую ей квартиру кадастровый №, площадью 57,8 кв.м, на втором этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны дают заверения о том, что являются полностью дееспособными лицами, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть и правовые последствия подписываемого ими договора, по состоянию здоровью могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности.

Согласно п. 10 договора, передача продаваемого имущества произведена до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 скрыл наличие у него заболевания, препятствующего заключению сделки.

ФИО5 обратился в <адрес> с иском к ФИО1 о признании сделки договора дарения ДД.ММ.ГГГГ офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, по причине его психического заболевания, в результате которого он не понимал значения своих действий и не мог руководить своими действиями при заключении сделки в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Продавая квартиру, истец не знала о том, что ФИО5 страдает психическим заболеванием. Поскольку сделка купли – продажи квартиры была совершена психическим больным человеком, она должна быть признана недействительной, стороны по этой сделке должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

В связи с чем истец просила суд признать сделку договор купли-продажи квартиры кадастровый №, площадью 57,8 кв.м, на втором этаже, находящуюся по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО2, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре №, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки – прекращено в части требований к ответчику ФИО5, в связи с его смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – Рукшис К.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Рукшис К.А., действующей на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила в суд возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, третьего лица нотариуса ФИО3, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) в лице представителя по доверенности ФИО7 (№ <адрес>8 удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора стороны оценили указанную квартиры в сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании доверенности от имени покупателя ФИО2, скрыл наличие у него заболевания, препятствующего заключению сделки, поскольку при рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ году в Ленинский районный суд <адрес> по иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> недействительной, ФИО5 сообщил о своем психическом заболевании, в результате которого он не понимал значения своих действий и не мог руководить своими действиями при заключении сделки в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, поскольку он заключен с человеком, страдающим психическим расстройством.

Рассматривая данные доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверить и другие сделки.

Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при удостоверении сделок обязан осуществлять проверку дееспособности граждан, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представить заявителя, также проверяются полномочия представителя.

Положениями Регламента (п. 23) определено, что нотариус при удостоверении сделок устанавливает гражданскую дееспособность гражданина на основании документа, удостоверяющего его личность, а при удостоверении договора нотариус также посредством ЕИС запрашивает из ЕГРН информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограничено дееспособным (п. 32 регламента).

Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача продаваемого имущества произведена до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупать в присутствии нотариуса, действуя явно и недвусмысленно, заверяет продавца о том, что на момент приобретения вышеуказанной квартиры в зарегистрированном браке не состоит, и не имеет супруга, согласие которого требуется в соответствии с законодательством РФ (супруг ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ), не заблуждается в отношении предмета договора, его природы, лица, с которым заключает договор и расценивает его как договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 17 договора нотариусом сторонам разъяснены правовые последствия совершаемой сделки.

Личности сторон и представителя, полномочия сторон, в том числе представителя ФИО5, волеизъявления сторон, информация об отсутствии сведений (отсутствии судебных актов) о признании сторон сделки и представителя ФИО5 недееспособными или ограниченно дееспособными, нотариусом проверены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ФИО5 действовал от имени и в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности, ФИО2 как сторона сделки спорный договор купли-продажи не оспаривала, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО3, выданную от ее имени ФИО5 не отзывала, данная доверенность не оспаривалась и недействительной не признана, на момент заключения сделки кто-либо из сторон и представителей недееспособным или ограниченно недееспособным судом признан не был, на момент постановления решения суда ФИО5 умер, производство по делу в части требований к нему прекращено в связи с его смертью, нотариальная форма договора соблюдена, договор исполнен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, из сведений, полученных из ППК «Роскадастр» по запросу суда усматривается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 в лице представителя ФИО5 продала покупателю ФИО4 в лице ее представителя действующего на основании доверенности ФИО9 квартиру площадью 57,8 кв.м, на втором этаже, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (спорная квартира).

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО4

Суд по своей инициативе привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, однако истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись, каких либо требований к настоящему собственнику квартиры ФИО4 не заявлялось, требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ФИО4 в лице представителя ФИО9, истцом также не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, заявленного к ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, заявленного к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Судья