Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, истец перечислил денежные средства (заем) в размере 81200, 00 руб. на банковскую карту ответчика, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 195,432 % годовых не позднее 365 дней. Сумма займа была получена ФИО2, что подтверждается операцией зачисления денежной суммы на банковскую карту ответчика, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. По истечении установленного договором займа срока заемщик обязан был вернуть сумма займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с установленным графиком платежей. К моменту подачи искового заявления заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155564,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 70927,70 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84636,30 руб.(с учетом снижения и вычетом платежей внесенных ответчиком в счет погашения займа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,28 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, в части взыскания суммы основного долга, полагала, что сумма процентов за пользование займом подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 81200, 00 руб. под 195,432 % годовых (полная стоимость потребительского займа – 195,008 % годовых, на срок 365 дней (л.д. 20-22) путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Общая сумма выплат, согласно установленного графика платежей, составила 189580,00 руб.

Ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.21-22), а также график платежей (л.д.21 об.).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подписи.

Из предоставленных денежных средств по договору займа ФИО2 в размере 81200 руб., удержана сумма в размере 7200 руб. в счет оплаты услуги по страхованию от несчастного случая, что подтверждается заявлением, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 об.)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательство по выдаче суммы займа путем безналичного перечисления денежных средств в размер 74000,00 руб. (81 200,00 руб. сумма займа – 7200, 00 руб. сумма услуги по страхованию) предусмотренным договором способом (л.д. 14), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По условиям названного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с установленным графиком платежей (пункты 2, 6 договора).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в счет погашения долга внесены денежные средства в общей сумме 47436,00 руб. (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 155 564 руб., из которых: 70927,00 руб. – остаток основного долга, 84636,30 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения данного размера и внесенных ответчиком платежей в размере 47436,00 рублей).

В судебном заседании представитель ответчика расчет не оспорила.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом в размере 84636,30 рублей, начисленная истцом, не превышает полуторакратного размера суммы займа в размере 81200 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика, а также его представителя суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком и его представителем не опровергнуты, в связи с чем, долг в размере 70927,70 руб., а также проценты в размере 84636,30 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Довод представителя ответчика о снижении суммы процентов по статье 333ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО2 Н,Н, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155564 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 70927 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 636 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко