РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П. при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 6 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 июля 2021 г., на 1 марта 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 июля 2021 г. на 1 марта 2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26840 рублей 37 копеек. По состоянию на 1 марта 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 272951 рубль 35 копеек, из них: просроченная задолженность 272851 рубль 35 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 23654 рубля 04 копейки, дополнительный платеж 20704 рубля 65 копеек. просроченная ссудная задолженность 198232 рубля 01 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 79 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду 67 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты 38 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 10 июня 2021г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055. Истец считает целесообразным при определение начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 230096 рублей 67 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности образовавшуюся задолженность, однако заёмщик требования банка не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 272851 рубль 35 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11928 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055, установив начальную продажную цену в размере 230096 рублей 67 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил возражения относительно ходатайства ответчика ФИО1 о назначении судебной оценки залогового имущества, указав, что оспариваемая ответчиком стоимость предмета залога закреплена в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком, от исполнения которого ответчик целенаправленно уклоняется на протяжении года. Последний платеж, поступивший по договору датируется 13 сентября 2021 г. Истец просит суд не принимать во внимание, предоставленный ответчиком отчет № 041-2022 об определении рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI Matrix 1.6 GL MT. В удовлетворении ходатайства о проведении судебной оценки залогового имущества истец просил отказать.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Ранее, 8 июня 2022г., в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебной оценки залогового имущества. При этом предоставила суду выполненный во внесудебном порядке отчет об определении рыночной стоимости являющегося предметом залога автомобиля. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в своих письменных возражениях относительно исковых требований просили суд применить последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить нормы ст.333 ГК РФ в случае выявления судом оснований для взыскания задолженности.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: расчет задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2021г.; выписка по счету с 10 июня 2021г. по 1 марта 2022г.; досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору; платежное поручение № 32 от 1 марта 2022г.; кредитный договор; график платежей; заявление о предоставлении транша; заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; заявление на страхование; анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита; уведомление о возникновении залога движимого имущества; устав ОАО ИКБ»Совкомбанк».

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Судом установлено, что 10 июня 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 6 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 июля 2021 г., на 1 марта 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 июля 2021 г. на 1 марта 2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26840 рублей 37 копеек. По состоянию на 1 марта 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 272951 рубль 35 копеек, из них: просроченная задолженность 272851 рубль 35 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 23654 рубля 04 копейки, дополнительный платеж 20704 рубля 65 копеек. просроченная ссудная задолженность 198232 рубля 01 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 79 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду 67 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты 38 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 10 июня 2021г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055. Банк направил ответчику 15 декабря 2021 года досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик обязан в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии возвратить всю сумму задолженности, однако ответчик требование банка не выполнил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 272851 рубль 35 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11928 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055, установив начальную продажную цену в размере 230096 рублей 67 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным.

Руководствуясь положениями ст. ст.334, 348, 349, 360 ГП РФ, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится не судом, но судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При этом начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество. С указанной позицией в своем отзыве на возражения ответчика согласился истец, просивший ранее суд в исковом заявлении при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену в определенном размере. В связи с изложенным в ходатайстве стороны ответчика о назначении судом экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога судом отказано. У суда отсутствуют также правовые основания принимать во внимание предоставленный ответчиком полученный во внесудебном порядке отчет об определении рыночной стоимости автомобиля.

В части возражений ответчика относительно заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является необоснованным. Ответчиком не указано, с какого времени надлежит исчислять срок исковой давности и какой именно срок давности подлежит применению. Между тем, установленный законом (ст.196 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности не истек не только со времени установленного ст.200 ГК РФ начала его течения, но и со времени возникновения у ответчика обязательств по кредитному договору, заключенному 10 июня 2021 года.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению судом не подлежит.

В отношении процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, законные основания для их снижения в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом является платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами по своей правовой природе не являются неустойкой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, № года рождения, уроженца №, паспорт №, в пользу акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2021 года <***> в сумме 272851 рубль 35 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11928 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Matrix Бежевый, 2008г., NLHPM81CP8Z032055, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 10 июня 2021 года. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин

1версия для печати