77RS0010-02-2022- 01426-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5950/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07 марта 2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 08:16:00 — 07 марта .2021 года по 11:26:55 07 марта 2021 года, осуществляя сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в., совершил ДТП, в результате чего совершил столкновение с ТС ГА3331063 регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, размер ущерба составил сумма. Ответчиком произведена оплата в размере сумма До настоящего времени претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, направленная ФИО1 17 мая 2022 года, не удовлетворена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Кашеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность истцом размера ущерба.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что в период времени с 08:16:00 07 марта 2021 года по 11:26:55 07 марта 2021 года ФИО1, осуществляя сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, управляя вышеуказанным транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ТС ГА3331063 регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277216900146476 от 07 марта 2021 года, вынесенным инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения (л.д.12).

В соответствии с п.4.2.10 Договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно предоставленной истцом расчетной части к Отчету № 498 302, составленной оценщиком фио, размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. 14).

Ответчик не согласился с таким размером, организовал самостоятельную оценку повреждений автомобиля, о чем уведомил истца и предоставил заключение, составленное также фио, согласно выводам которого размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. 84-100).

Исходя из того, что в материалах дела имеются два заключения одного специалиста, противоречащие друг другу, и такие противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены, принимая во внимание, что обязанность доказывания размера ущерба лежит на истце, при этом заключение истца не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит Акта осмотра автомобиля и описательной части, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств ущерба, причиненного в заявленном размере, а потому в иске надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.12.2022.

Судья Л.Г. Лось