Дело № 1-1155/2023

(№ 12301460026001949)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Давтян Э.А., подсудимого ФИО1, адвоката Москвитиной О.М., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 10 минут 31.08.2023, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем закладки:

40 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами: 0,93 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,95 г, общей массой 37,8 г, которые являются наркотическим средством – ..... внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру;

40 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами: 0,47 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,54 г, 0,51 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,55 г, 0,49 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,55 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,53 г, 0,46 г, 0,45 г, общей массой 19,80 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – ....., внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которые незаконно хранил при себе в заднем кармане рюкзака, надетого на плечи, в целях последующего незаконного сбыта. Однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 31.08.2023 в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции в АДРЕС и доставлен в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, где 31.08.2023 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, в служебном кабинете № ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, было обнаружено и изъято 40 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой общей массой 37,8 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ..... 40 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой 19,80 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ....., что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления не признал. По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, наркотики ему подбросили сотрудники полиции. 31.08.2023 во второй половине дня со своим близким знаком знакомый приехали в АДРЕС на работу, для разгрузки строительных материалов. Примерно через 30 минут после этого он был задержан сотрудниками полиции, при нем были только паспорт, банковская и транспортная карта, телефон. Пока у него проверяли документы, знакомый сбежал. Рюкзак и все его содержимое принадлежит знакомый, который его выкинул, когда сотрудники полиции пытались его догнать. В отделе полиции этот рюкзак повесили ему на шею, так как руки были сзади в наручниках. Свидетели его оговорили.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 показания не давал, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности его вины в установленном судом деянии, на основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания Свидетель 1 полицейский ..... взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу показал, что 31.08.2023 он совместно с Свидетель 2. находился на маршруте патрулирования территории Одинцовского городского округа, где в дневное время на АДРЕС был замечен неизвестный гражданин, который при виде патрульного автомобиля сменил траекторию движения и попытался скрыться. В ходе разговора он заметно нервничал, не смог внятно пояснить, что он делает по указанному адресу, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции. Однако ФИО1 ответил отказом на просьбу проследовать в служебный автомобиль, начал вести себя агрессивно, попытался скрыться, вследствие чего к гражданину ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Свидетель Свидетель 2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 1 о том, где ими был остановлен ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем он был доставлен в ОП.

Свидетель Свидетель 3., оперуполномоченный ОУР ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в судебном заседании показал, что 31.08.2023 около 15 часов 00 минут проводил в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, которого в отдел доставили сотрудники ППС Свидетель 1 и Свидетель 2. Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 задан вопрос, владеет ли он русским языком или нуждается в переводчике, получил ответ, который задержанный также отразил в протоколе личного досмотра, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, задержанный ответил отрицательно. Однако в ходе проведения личного досмотра, в заднем кармане рюкзака, висящего у ФИО1 на плече, обнаружен и изъят сверток черного цвета, перемотанный липкой лентой прозрачного цвета, с веществом внутри, обнаружены и изъяты 40 пакетов, обмотанных липкой лентой черного цвета, с веществом внутри каждого, и 40 пакетов, обмотанных липкой лентой красного цвета, с веществом внутри каждого. Также в рюкзаке, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснения давать отказался.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5., 31.08.2023 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в здании ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Перед началом проведения личного досмотра гражданина, сотрудником полиции всем присутствующим лицам, в том числе гражданину ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у досматриваемого, владеет ли он русским языком и требуется ли ему переводчик, на что ФИО1 ответил, что владеет и переводчик не требуется. Также сотрудник полиции задал вопрос о наличии у досматриваемого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, на что поступил отрицательный ответ. В ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен сверток черного цвета, 40 пакетиков, обмотанных липкой лентой черного цвета, и еще 40 пакетиков, обмотанных липкой лентой красного цвета. Также в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято и запечатано в бумажные конверты, на которых поставили подписи все присутствующие лица. ФИО1 давать объяснения отказался.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО1 от 31.08.2023, в ходе которого у него в заднем кармане рюкзака, который висел у него на плече, обнаружены и изъяты: сверток черного цвета, перемотанный липкой лентой прозрачного цвета с веществом внутри; 40 пакетов, обмотанных липкой лентой черного цвета, с твердым веществом внутри; 40 пакетов, обмотанных липкой лентой красного цвета, с твердым веществом внутри, и в среднем большом кармане рюкзака зеленого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки ..... в корпусе черного цвета, с вставленными сим-картами сотовых операторов ..... (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 03.09.2023, в ходе которого свидетель Свидетель 3. добровольно выдал: сверток черного цвета, перемотанный липкой лентой прозрачного цвета, с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт №, 40 пакетов, обмотанных липкой лентой черного цвета, с твердым веществом внутри каждого, которые были упакованы в бумажный конверт № 40 пакетов, обмотанных липкой лентой красного цвета, с веществом внутри каждого, которые были упакованы в бумажный конверт №, мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета, с сим-картами сотовых операторов ..... который был упакован в бумажный конверт № обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 31.08.2023 в служебном кабинете № ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, участка местности в АДРЕС, который является местом задержания гражданина ФИО1 Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 23-26);

- справкой об исследовании № от 01.09.2023, согласно которой на исследование поступили 3 бумажных конверта: 1. Бумажный конверт, внутри которого в многочисленной полимерной упаковке находится влажное вещество (объект 1), массой – 1156 г, в составе которого каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено; 2. Бумажный конверт, внутри которого находится сорок свертков из отрезков липкой ленты полимерного материала. Исследованию подвергались три свертка, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения в виде комка (объекты 2-4), массой: объект 2 – 0,93 г, объект 3 – 0,97 г, объект 4 – 0,98 г, состав которых является наркотическим средством ..... (л.д. 29);

- заключением эксперта № от 09.10.2023, из выводов которого следует, что в конверте № представлены на исследование вещества растительного происхождения (объекты 2-41), «…обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 31.08.2023…», являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). В конверте № представлены на исследование вещества (объекты 42-81), «…обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 31.08.2023…», содержат в своем составе наркотическое средство – ..... В конверте № в составе представленного на исследование вещества (объект 1) «…обнаруженного и изъятого при проведении личного досмотра ФИО1 31.08.2023…», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа не обнаружено. Установлена масса каждого объекта исследования: 0,93 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,95 г, которые являются наркотическим средством – .....); 0,47 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,54 г, 0,51 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,55 г, 0,49 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,55 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,53 г, 0,46 г, 0,45 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – ..... (л.д. 77-81).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель 3 Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 4 Свидетель 5., так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО1 об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется, напротив, как установлено в ходе судебного следствия, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств. Сотрудниками полиции был задержан случайно, в ходе повседневной деятельности.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о непричастности к преступлению, суд относится критически и расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности, способ смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого ФИО1 нелогичны, непоследовательны в деталях, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Занятая подсудимым позицию в судебном следствии о том, что рюкзак с наркотическими средствами принадлежит знакомый, и был ему "подброшен" сотрудниками полиции (повесили на шею спереди), которые заинтересованы в его задержании, в полном объеме опровергается материалами дела, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давать показания отказался, о наличии соучастника никому не сообщал, данную версию выдвинул только в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 которые показали, что ФИО1 при его обнаружении на АДРЕС был один, при нем находился рюкзак; показаниями свидетеля ....., понятых ..... и ..... которые показали, что в ходе личного досмотра ФИО1, рюкзак у него находился на плече, от дачи каких-либо пояснений отказался. Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 и показаний понятых Свидетель 4. и Свидетель 5., ФИО1 перед началом досмотра от услуг переводчика отказался, разговаривал на русском языке, в их присутствии никаких незаконных действий сотрудниками полиции не осуществлялось, каких-либо предметов никому не передавалось и не подкладывалось, результаты его личного досмотра удостоверены понятыми.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО1 именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных доказательствах: на показаниях свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2., кем непосредственно был остановлен ФИО1, который оказал сопротивление и попытался скрыться, и доставлен в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., поскольку нервничал, вел себя агрессивно, не мог пояснить, что делал на месте обнаружения; на показаниях свидетеля Свидетель 3 кем проводился личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых Свидетель 4 и Свидетель 5 в ходе которого у подсудимого из рюкзака были изъяты свертки с наркотическим средством, и его мобильный телефон, при этом никакого физического и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Никаких замечаний при составлении процессуальных документов ФИО1 не высказывал. Принадлежность ему мобильного телефона, изъятого из рюкзака в ходе личного досмотра, не оспаривал. Предоставил код доступа к нему.

Сотрудники полиции Свидетель 1 Свидетель 2., Свидетель 3 действовали в рамках своих служебных полномочий, направленных на обнаружение и пресечение противоправных действий, доводы об их личной заинтересованности, выдвинутые подсудимым, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Задержание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Все обстоятельства дела – количество наркотического средства, его разнородный состав, размещение в удобной для сбыта расфасовке, нахождение данного количества наркотического средства непосредственно при подсудимом, а также поведение ФИО1, который, не являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, приобрел наркотические средства в крупном размере, также свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства.

Изложенное свидетельствует, что обнаруженные наркотические средства были приготовлены к сбыту. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак « в крупном размере», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе личного досмотра у ФИО1 в общей массе было изъято: 37,8 грамм наркотического средства – ..... и 19,80 грамм наркотического средства – ..... (внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против общества и здоровья населения.

ФИО1 является ......

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление относится к категории неоконченных, суд назначает наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Москвитина О.М. была назначена защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Москвитиной О.М. – 5 646 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 02.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Москвитиной О.М. в размере 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки ..... в корпусе черного цвета, с сим-картами – вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина