№ 1-488/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003461-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нефтекамск Ханова А.Р.

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Юсупова Р.Х.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ХРК

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 г., ФИО2, находясь в гостях у ММА по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон ХРК в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет № банковской карты АО «Почта Банк» №, выпущенную на имя ХРК и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 10.44 час. находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес> помощью мобильного приложения банка АО «Почта Банк» установленной на ее сотовом телефоне через услугу «Система быстрых платежей» перевела с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, выпущенной на имя ХРК на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ оформленной на ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета ХРК денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей. В дальнейшем в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 51 613 руб., причинив своими преступными действиями ХРК, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что находясь в гостях по адресу: РБ, <адрес> увидела сотовый телефон ХРК, через который получила доступ к ее банковской карте АО «Почта Банк», скачала на свой сотовый телефон мобильное приложение и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы по номеру телефона через систему быстрых платежей денежных средств в общем размере около 51 000 руб. на свой счет. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимой в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ХРК показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк». В сентябре или октябре 2023 г. узнала, что с её банковской карты списаны денежные средства в размере 51 613 руб. Ущерб для нее является значительным, просит взыскать сумму ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МАМ следует, что не знал о том, что ФИО2 получила доступ к банковской карте АО «Почта Банк» ХРК и списывала с ее банковской карты начиная с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. Об этом он узнал от сотрудников полиции.(л.д.129-130).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена выемка выписки по сберегательному счету АО «Почта Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленную на имя ХРК квитанции по операции по банковской карте АО «Почта Банк» в количестве 19 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31); протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки по сберегательному счету АО «Почта Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленную на ХРК со списанием денежных средств на счет ФИО2 (л.д.32-67); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.112-119).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, вывод обвинения о хищении помимо денежных средств с банковского счета также электронных денежных средств является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного квалифицирующего признака - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, на учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора с г.р.н. №. По месту жительства зарегистрирована с отцом и братом. Рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми. В ходе проверки жалоб в отношении ФИО2 от членов семьи и соседей не поступило, в злоупотреблении алкогольными напитками, нарушении общественного порядка замечена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, поведение после совершения преступления, раскаяние, наличия малолетних иждивенцев, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения положении ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, возможности получения дохода, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ХРК подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Гражданский иск потерпевшей ХРК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ХРК (№ №) в счет возмещения ущерба 51 613 руб.

Вещественные доказательства: историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету АО «Почта Банк» банковской карты, оформленной на имя ХРК, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 Ш.- хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, ОКТМО №, расчетный счет № (УФК по РБ ОМВД России по <адрес>), Наименование банка Отделение - НБ РБ <адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №, Наименование платежа - штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин