Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 сентября 2023 года.
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО10
с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:
ФИО2 (ФИО12 К.Р. на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязана выплачивать алименты на содержание ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11) К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако, ФИО2 (ФИО13) К.Р., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ст.8 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 822 рубля 80 копеек, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивала не в полном объеме, всего на сумму 2 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для ее несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания выплат средств на содержание несовершеннолетней начисленных за декабрь 2022 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за январь 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за март 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела (является периодом уклонения от уплаты алиментов). Руководствуясь, правовой позицией Конституционного суда РФ, при рассмотрении вопросов наступления ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется и не выплачивается, иной материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывается. При этом ФИО2 (ФИО14) К.Р., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в ГКУ МО «ЦЗН» не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 (ФИО1) К.Р. возбуждено уголовное дело.
Задолженность ФИО2 (ФИО1) К.Р. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов), с учетом выплаты в добровольном порядке в размере 2 000 рублей 00 копеек, составила 59 822 рубля 80 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней составляет 1 459 597 рублей 20 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО6
Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 62-64).
У суда оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, и также считает ФИО2, вменяемой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит с 2010 года на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, примерное поведение и признательную позицию подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимой, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО2 от процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: регулярно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, принимать меры к погашению задолженности по выплате алиментов.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО2 от процессуальных издержек – освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок, - со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО15