УИД: 28RS0007-01-2022-000380-21
Дело № 2-264/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,
с участием ФИО2, помощника прокурора Завитинского района Амурской области Ёшиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 декабря 2021 года он является наследником вышеуказанного имущества, ранее принадлежащего его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежал ей на праве собственности, возникшим на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 6 февраля 2001 года. В указанном доме, без каких-либо правовых оснований, проживают ответчики, которые вселились в жилое помещение в 2009 году. На тот момент он не возражал против проживания данных граждан. Между тем, во дворе дома имелись деревянные постройки: гараж, кухня, сарай, уборная, которые ФИО3, ФИО4 уничтожили, стопив в печи. В декабре 2021 года он звонил ФИО3, ФИО4 с просьбой освободить жилое помещение, сообщив им, что он является собственником жилого дома и земельного участка, поскольку оформил наследство на указанное имущество. 29 января 2022 года он направил в адрес ответчиков требование об освобождении принадлежащего ему дома. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанном доме. В этой связи он обратился 8 февраля 2022 года в ОМВД России по Завитинскому району с просьбой оказать содействие в выселении ФИО3, ФИО4, а также проведении проверки по факту уничтожения деревянных построек. 10 марта 2022 года УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. При этом в постановлении указано, что ФИО4 подтверждает факт его (ФИО2) обращения к нему и ФИО5 с требованием об освобождении данного дома. Ответчики не являются членами его семьи, данный дом не является местом регистрации ответчиков. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не имеют права проживать в жилом доме, однако добровольно его не освобождают, в этой связи подлежат выселению.
Письменные возражения на заявленные исковые требования не поступили.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> он ответчикам не продавал. После смерти матери, поскольку он проживал в г. Томске, чтобы сохранить имущество, им была оформлена доверенность на ФИО6 №2, которая обещала оформить его право собственности и в дальнейшем приобрести дом для своих родителей и передала ему 25 000 рублей. Однако спустя некоторое время ФИО6 №2 сообщила ему, что они отказываются покупать дом и он вернул ей деньги через ФИО6 №3 Затем, поскольку за домом был необходим присмотр, с его согласия в указанный дом вселялась ФИО3 Доверенность на ФИО3 им выдавалась с целью принятия наследства его матери, оформления права собственности и дальнейшей продажи наследуемого имущества. Однако ФИО3 указанные действия не произвела. Время прошло, они стали все разрушать. Просили еще раз оформить доверенность, на что он отказался.
Ранее в судебном заседании ФИО3, ФИО4 возражали относительно заявленных требований, пояснив, что указанный дом приобретен ими в октябре 2009 года у ФИО6 №3, который в свою очередь купил этот дом за 25 000 рублей у Кикоть. ФИО4 передал 69 000 рублей ФИО6 №3, а его отец ФИО6 №4 забрал у Вячеслава деньги, на следующий день еще 1 000 рублей была передана ФИО6 №3, который передал им документы на дом и земельный участок (выданные на имя ФИО1). Сделку купли-продажи они не оформляли, расписку о передаче денег от ФИО6 №3 не брали.
ФИО3, ФИО4, нотариус Завитинского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили. Корреспонденция суда, содержащая извещения о времени и месте рассмотрения дела, получена ответчиками лично. При данных обстоятельствах на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежали матери истца – ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 6 февраля 2001 года и свидетельства на право собственности на землю от 21 мая 1992 года.
На жилой дом составлен технический паспорт по состоянию на 6 февраля 2001 года, согласно которому собственником дома указана ФИО1
Распоряжением главы администрации Инокентьевского сельсовета от 26 октября 2020 года №, а также справкой администрации Инокентьевского сельсовета от 20 января 2022 года № подтверждается, что жилому дому, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации Инокентьевского сельсовета от 24 июня 2014 года следует, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 1 апреля 2022 года, копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 декабря 2021 года ФИО2 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № (право собственности зарегистрировано 28 декабря 2021 года).
Заявленные требования истец мотивирует тем, что в принадлежащем ему жилом доме, без правовых оснований, проживают ответчики, которые вселились в жилое помещение в 2009 году, в то время он не возражал относительно их вселения в дом, поскольку сам проживает в городе Томске, однако во дворе дома имелись деревянные постройки: гараж, кухня, сарай, уборная, которые ФИО3, ФИО4 уничтожили, стопив в печи. В настоящее время он планирует летом 2023 года приехать в с. Демьяновка для восстановления жилого дома, построек и дальнейшего распоряжения недвижимостью.
Согласно выраженной позиции ответчиков указанный дом был приобретен ими за 70 000 рублей в октябре 2009 года у ФИО6 №3, который в свою очередь купил этот дом за 25 000 рублей у ФИО2
29 января 2022 года истцом направлено в адрес ответчиков требование об освобождении принадлежащего ему дома.
До настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанном доме.
8 февраля 2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Завитинскому району с просьбой оказать содействие в выселении ФИО3, ФИО4, а также проведении проверки по факту уничтожения деревянных построек.
10 марта 2022 года УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.
20 мая 2022 года УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО6 №3 состава преступления.
ФИО6 №4 пояснил суду о том, что ему известно, что спорный жилой дом должна была приобрести мать его невестки ФИО6 №2 за 25 000 рублей, однако сделка не состоялась и деньги в указанном размере ФИО2 прислал ему для возвращения ФИО6 №2 О купле-продаже жилого дома ФИО3 и ФИО4 ему ничего не известно, деньги по такой сделки от ответчиков он не получал.
ФИО6 №1 пояснила суду, что ранее она являлась главой Инокентьевского сельсовета. Ей известны ФИО3 и ФИО4 как проживающие в спорном жилом помещении с 2012 года. Ранее, в июле 2021 года для подготовки ответа министерству имущественных отношений Амурской области она попросила у ответчиков имеющиеся у них документы на жилой дом и земельный участок, которые им вернула в полном объеме, позднее в администрации сельсовета нашелся второй экземпляр данных документов. Когда летом 2021 года поступил запрос ФИО2 о предоставлении документов на дом и земельный участок, она сделала ксерокопии с имеющегося в администрации комплекта документов и отправила их на электронную почту ФИО2
Согласно представленных ОВМ ОМВД России «Завитинское» адресных справок ФИО3 зарегистрирована с 15 февраля 2012 года по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО4 с 2 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу администрации Завитинского муниципального округа от 26 июля 2022 года сведения о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как следует из выкопирови из похозяйственной книги № ФИО3 и ФИО4 проживают в указанном жилом доме с 2012 года.
Сведения об оформлении соглашения между сторонами о пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отсутствуют, напротив, истец возражает относительно проживания ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, что им также было выражено в письменной претензии, направленной в адрес ФИО3 и ФИО4 29 января 2022 года.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что указанный жилой дом приобретен у ФИО6 №3, поскольку ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование указанных доводов.
Факт заключения сделки купли-продажи между ФИО6 №3 и ответчиками не был установлен в судебном заседании, не подтвердился показаниями свидетелей по делу. Документов подтверждающих заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, передачу денежных средств ФИО6 №3 не представлено.
Кроме того, сведения о регистрации права собственности последнего на данное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росрреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 №3 прав на распоряжение объектом недвижимости от имени собственника, не представлены.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиком доводов об отсутствии у истца права собственности на указанное жилое помещение, а также обстоятельств исключающих удовлетворение исковых требований истца как в полном объеме, так и частично приведено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени фактически проживают в жилом доме, что ими не оспаривалось, при этом какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением не заключалось, истец возражает против проживания ответчиков в доме, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО4 об отсутствии у него и ФИО3 иного жилого помещения, о невозможности приобретения другого жилого помещения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником жилого помещения и в соответствии с требованиями вышеприведенных положений законодательства ответчики обязаны прекратить пользоваться жилым помещением истца.
Между тем судом принимается во внимание, что истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в <...>, намерен приехать в с. Демьяновка Амурской области только летом 2023 года. Согласно пояснениям ответчиков жилой дом отапливается дровами, которые были приобретены на текущий отопительный сезон. Отопительный период в Завитинском муниципальном округе с учетом климатических особенностей и согласно сложившейся практике заканчивается в апреле.
В этой связи, суд полагает необходимым определить продолжительность срока, на который за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением, учитывая пояснения истца, не возражавшего о предоставлении такого срока до окончания отопительного периода.
При указанных обстоятельствах, рассматривая исковые требования ФИО2, а также материальное положение ответчиков, учитывая длительность проживания ФИО3 и ФИО4 в жилом доме, необходимость определенного периода времени для того, чтобы найти другое жилье и вывезти из спорного дома вещи, а также в целях сохранности жилого помещения в отопительный период, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО3 и ФИО4 права временного пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, на срок до 1 мая 2023 года. Указанный срок суд полагает разумным с учетом конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<***>) к ФИО3 (<***>), ФИО4 (<***>) удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО3 право временного пользования жилым помещением на срок до 1 мая 2023 года.
Выселить ФИО4 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО4 право временного пользования жилым помещением на срок до 1 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.
Председательствующий Крамаренко Е.В.