РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства как арендную плату в размере 81000 руб. 00 коп., денежные средства как неосновательное обогащение в размере 54824 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3917 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/пер. Круглый, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с ФИО3 с другой стороны, последние проживали в <адрес>/пер. Круглому, <адрес>, за арендную плату в размере 3000 рублей ежемесячно.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой арендной платы истец, как правопреемник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчиков о расторжении договора аренды и выселении их из квартиры.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить ответчиков из указанной квартиры.

Однако, несмотря на решение суда, ответчики продолжали проживать в квартире до июня 2020 года.

Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию арендная плата за период с декабря 2016 по март включительно 2019 года в размере 81000 руб. 00 коп., а также неосновательное обогащение в размере 54824 руб. 83 коп., которое ответчики получили не оплатив проживание за период с апреля 2019 года по июнь 2020 года и коммунальные услуги в размере 9824 руб. 83 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили представителя.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, так как истцу было известно о нарушении договора аренды сразу после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом ранее не предъявлялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ одним из оснований досрочного расторжения судом договора аренды является условие, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 1102 ГГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлся собственником <адрес>/пер. Круглому, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с ФИО3 с другой стороны, заключен договор аренды <адрес>/пер. Круглому, <адрес> (далее - Договор аренды).

Арендодатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 согласно свидетельству о праве на наследство истец является наследницей имущества ФИО8-<адрес>/пер. Круглому, <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении постановлено выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес>/пер. Круглому, <адрес>.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Принимая решение по заявленному представителем ответчиков ходатайству о применении срока исковой давности, суд учитывает положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, ответчиками договор аренды был предоставлен в суд при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что о наличии договора аренды истец узнала при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором поступил иск по настоящему делу, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении Договора аренды и добровольного выселения из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора аренды, ежемесячная арендная плата установлена в размере 3000 рублей ежемесячно.Согласно п.6.1, 6.2 Договора аренды, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ с продлением при условии устного согласия обеих сторон.

Поскольку доказательств своевременного возврата истцу арендованного имущества ответчиками не представлено, учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 83129 руб. 03 коп.

Учитывая, что решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 о выселении ответчиков из <адрес>/пер. Круглому, <адрес> удовлетворен, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства и актом о выселении ответчиков, проживание в квартире ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3000 руб./мес. составляет 45870 руб.97 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что суд не связан указанными истцом основаниями взыскания денежных средств с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать арендную плату в сумме 83129 руб. 03 коп. и неосновательное обогащение за проживание в сумме 45870 руб.97 коп., а всего за проживание в квартире истца - 129000 руб. 00 коп.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что истцом четко обозначен период, за который она просит взыскать денежные средства за проживание в принадлежащей ей квартире, а именно с декабря 2016 г. по июнь 2020 г. включительно из расчета 3000 руб. в месяц, поэтому указанную в иске сумму 125000 руб. 00 коп. расценивает как арифметическую ошибку, а не уменьшение суммы денежных средств, которые ответчики не оплатили истцу за проживание в исковой период.

Принимая решение по иску в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд учитывает положения ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть1).

В судебном заседании после исследования материалов дела, истец устно пояснила, что не поддерживает иск в данной части, однако письменное заявление об уменьшении исковых требований от истца ни в суд, ни ответчикам не поступило, в связи с чем данное устное заявление суд не расценивает как уменьшение иска.

Принимая решение по иску в данной части суд учитывает, что в Договоре аренды указано, что арендаторы обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из справки № ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ», в ней указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют сведения о начале периода образования задолженности.

Такие же сведения имеются в справке о задолженности за ТКО и в справке о потребленной и оплаченной электроэнергии.

Учитывая, что в данных справках отсутствуют сведения о начале периода образования задолженности, суд не может принять указанные справки во внимание.

В справке ГУП РК «ВОДА КРЫМА» имеются сведения о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть кроме того, что отсутствуют сведения о начале периода образования задолженности, еще включен период после исполнения решения суда о выселении ответчиков, в связи с чем суд также не может принять указанную справку во внимание.

В справке № указано, что имеется долг по квартплате в сумме 331 руб. 31 коп., однако в Договоре аренды отсутствует указание на то, что ответчики должны оплачивать жилищные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания денежных средств за жилищные и коммунальные услуги не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 арендную плату в размере 83129 руб. 03 коп., неосновательное обогащение в сумме 45870 руб.97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3780 руб. 00 коп., а всего 132780 (Сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.