72RS0007-01-2024-000441-31
№ 2-125/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 26 июня 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,
истца ФИО5,
представителя истца ФИО5 – адвоката Дицембаева С.М.,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО6 – адвоката Григорьева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, аннулировании записи о регистрации сделки, вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного жилого помещения, ответчик является бывшим мужем истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны ранее совместно проживали в жилом помещении, в августе 2019 года ФИО5 оформил договор дарения, собственником данного жилого помещения стала ФИО6 Ответчик не проживает в квартире с июля 2023 года, он добровольно выехал из квартиры, перевез практически все свои вещи, периодически проживает в доме своей сестры или у соседки, из-за которой произошел развал семьи. С момента переезда ФИО5 не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры, наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры, а также увеличивает суммы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, проживать в данной квартире стало невозможно, так как между истцом и соседкой участились ссоры.
В судебном заседании ФИО6 отказалась от заявленных исковых требования, в связи с тем, что продала квартиру и в настоящее время собственником она не является.
Определением суда от 29.04.2025 года производство по делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчик ФИО5 не согласившись с исковыми требованиями ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ФИО6 и ФИО7, недействительным; аннулировании в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО7; обязании ФИО7 возвратить ФИО6 спорный объект недвижимости; вселении в указанную квартиру и обязании ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Указанные требования мотивировал тем, что спорный объект недвижимости ранее принадлежал ему, он получил квартиру в 1995 году. Примерно с 2004 года он стал проживать с ФИО6, в ходе совместного проживания она уговорила его зарегистрировать брак. В 2019 году зарегистрировали брак, а затем она уговорила его оформить договор дарения квартиры, он согласился, при этом она убедила его в том, что они также как и раньше будут совместно проживать в квартире. В феврале 2024 году брак между ними был расторгнут, по инициативе ФИО6 В квартире он не проживает с февраля 2024 года, ФИО6 не впускает его в квартиру, поменяла замки на дверях, спорная квартира является его единственным жильем, в настоящее время он проживает у сестры или у знакомых. Полагает, что действия ФИО6 по продаже квартиры являются незаконными, так как после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, она сняла его с регистрационного учета, однако данное решение Голышмановского районного суда и апелляционное определение Тюменского областного суда были отменены судом кассационной инстанции и ФИО6 не имела права на отчуждение указанной квартиры без имеющихся ограничений, в виде регистрации ФИО5 Кроме того, ФИО6 заключила с ФИО7 мнимую сделку, которая нужна ей только для того, чтобы отказаться от исковых требований по первоначальному иску, по которому суд производство прекратил. Считает, что данная сделка нарушает его права, так как он остался без регистрации и права проживания в указанной квартире.
Протокольным определением от 29.04.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО7
В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, суду пояснил, что данная квартира является его единственным жильем, он получил ее в период трудовых отношений с ХДСУ, сам сделал ремонт. С ФИО6 они проживали около 20 лет без регистрации брака, затем она уговорила его зарегистрировать брак, а потом оформить дарственную. Отвечая на вопросы показал, что при оформлении дарственной у него было условие, что он будет проживать в квартире, до его смерти, когда подписывал договор дарения, не читал его. Брак был расторгнут по инициативе ФИО6, после того как он начал проживать с соседкой ФИО6 выгнала его из квартиры, затем заменила дверь, в квартире он не проживает с осени 2023 год. После того как ФИО6 выгнала его из квартиры, он какое-то время жил у сестры, иногда ночевал на работе, затем купил дом в д. Мокрушино, за 62 000 руб., но так как в доме было печное отопления, а он работает сутками, после того как возвращался с работы в доме было холодно, потом еще у него сломалась машина, ему нужны были деньги на ремонт и он вынужден был продать дом. Также он не знал том, что ФИО6 сняла его с регистрационного учета, коммунальные платежи за квартиру он оплачивает. После того, как ФИО6 выгнала его из квартиры, свои вещи он не забирал, позже по просьбе его сестры их привезла ФИО6, попасть в квартиру он не может, ключей у него нет.
Представитель ФИО5 – адвокат Дицембаев С.М. исковые требования ФИО5, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, против удовлетворения возражала, суду пояснила, что она еще до рассмотрения дела судом кассационной инстанции обращалась к ФИО7 о продаже квартиры, но затем когда в марте 2025 года ФИО5 пришел в пьяном виде к ней в квартиру, разбил окно и угрожал ей убийством, она окончательно решила продать квартиру, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, соседка с которой в настоящее время проживает ФИО5, живет через забор, также ей одной тяжело содержать квартиру и заниматься огородом. ФИО7 приехала, осмотрела квартиру, ее все устроило, и она решила купить. Она предупредила ФИО7, что идет судебное разбирательство, первоначально они договорились, что она после совершения сделки поживет в квартире 1 месяц, а потом ФИО7 сказала ей, что может пожить, пока не закончится рассмотрение по делу. При заключении договора купли-продажи они договаривались, что расчет будет происходить в безналичном порядке, но позже у ФИО7 что-то изменилось и она передала ей наличные денежные средства. Сделка не является мнимой, денежные средства в размере 3 500 000 рублей ей были получены, они находятся у нее в надежном месте, на счет в банке она их не положила, так как опасается мошенников, у нее уже есть варианты для приобретения квартиры, квартиру она планирует приобрести за наличные денежные средства.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Григорьев Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласился, против их удовлетворения возражал, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 111-118 т. 3).
Ответчик ФИО7 в настоящее судебное не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что она оказывает услуги по покупке и продаже недвижимости населению, первоначально ФИО6 обратилась к ней в конце 2024 года, потом попросила снять квартиру с продажи, в марте 2025 года вновь обратилась с продажей квартиры. Она выехала, посмотрела квартиру, ФИО6 предупредила ее, что идет судебное разбирательство, данную квартиру решила купить для себя. У нее имеется недвижимость в г. Тюмень, но хотела бы приобрести квартиру в р.п. Голышманово, чтобы было где остановиться, когда приезжает в р.п. Голышманово, до этого она останавливалась у матери. Первоначально они с ФИО6 договорились, что расчет за квартиру будет проходить в безналичном порядке, но позже ее планы изменились и она передала денежные средства наличными. Отвечая на вопросы пояснила, что с ФИО6 они договорились, что она поживет в квартире до 01 августа, а также о том, что ФИО6 будет оплачивать коммунальные услуги и обрабатывать огород, так как в настоящее время рассмотрение дела в суде еще не закончилось, пока ее устраивает такой вариант, так как пока в квартире она не нуждается. С регистрационного учета ФИО6 также еще не снималась. Полагает, что ФИО5 в квартире проживать не может, он не отказался от приватизации, после оформления квартиры в собственность, он распорядился своей квартирой, был оформлен договор дарения. Договор дарения ФИО6 составляла она, в то время в Росреестре были требования, чтобы было указано условие, о том, что согласен или нет собственник, что в квартире будет кто-либо зарегистрирован, отметка о каких-либо обременениях на данную квартиру отсутствует, поэтому считает, что ФИО6 могла распоряжаться своей собственностью, а заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А. считает, что исковые требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).
Согласно ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что ранее ответчик ФИО5 проживал в спорной квартире, был ее собственником, в настоящее время по месту регистрации не проживает.
Как следует из выписки из ЕГРН истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-16 т. 1).
13.09.2019 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 7 т. 1).
Как следует из п. 11 данного договора одаряемая согласна, что на отчуждаемой жилой площади зарегистрирован ФИО5
Согласно домовой книги в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы – ФИО5, с 05.01.1993 года и ФИО6, с 05.09.2019 года (л.д. 19-20 т. 1).
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен 30 января 2024 года (л.д. 17 т. 1).
Согласно выписки из ЕГРН от 09.02.2025 года ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.09.2024 года (л.д. 123-124 т. 2).
Как следует из договора купли-продажи от 18.02.2025 года ФИО5 продал ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 140-149 т. 2).
Согласно выписки из ЕГРН от 15.04.2025 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО7 (л.д. 13-17 т. 3), что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.04.2025 года (л.д. 45-52 т. 3).
Как следует из адресной справки от 16.04.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 зарегистрирована ФИО10
В подтверждение заявленных требований стороны сослались на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является женой сына ФИО6, когда она в октябре 2023 года была в гостях у ФИО6, то видела, как ФИО5 забирал свои теплые куртки, при этом ФИО6 спрашивала у него насовсем ли он уходит, он ей ответил, что насовсем. В октябре 2023 года ФИО6 заменила дверь, так как старая была уже непригодна, при этом ключи от двери всегда находятся в определенном месте, все об этом знают.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО6 часто приглашает его что-то подремонтировать в квартире, раньше входная дверь была деревянная, он часто ремонтировал ее, дверь была совсем перекошена, ремонту уже не подлежала и ФИО6 заменила на металлическую, это было еще тогда, когда она проживала с ФИО5
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является сестрой ФИО5, ФИО6 выгнала ФИО5 из квартиры. Данную квартиру брат получил от ХДСУ, сначала он жил там с первой женой, затем брак между ними был расторгнут и спустя какое-то время он стал проживать с ФИО6, детей совместных у них не было. ФИО5 работал вахтами, сделал ремонт в квартире, в 2019 году он зарегистрировал брак с ФИО6 и затем она его вынудила подписать дарственную. В октябре 2023 года ФИО5 попросился пожить у нее, она ему разрешила, пришел он без каких-либо вещей, когда она у него спросила, что случилось, он ей рассказал, также сказал, что подписал дарственную на квартиру, позже ФИО6 привезла ему вещи и бросила их возле ворот, она занесла и сложила на веранде. В настоящее время ФИО5 у нее не проживает, ей не известно где он живет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он приходится племянником ФИО5, ему известно, что ранее ФИО5 проживал в квартире по ул. Карла Маркса, д. 179 кв. 2, потом к нему переехала ФИО6 Также он слышал о том, что ФИО5 подписал дарственную на квартиру и теперь ФИО6 не пускает его в квартиру. Осенью 2024 года ФИО5 приобрел себе дом с д. Мокрушино, но потом предложил ему купить этот дом, и он купил дом у ФИО5 за 62 000 рублей, чтобы использовать его в качестве дачи. ФИО5 было неудобно там проживать, так как дом старый, отопление печное, а он работает в р.п. Голышманово, дежурство у него посуточно, зимой, когда он приезжал с работы в доме было холодно, также дорога занимает около 25 мин.
Диспозиция пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. При этом сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества, не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого.
Доводы представителя ответчика, о том, что в п. 11 договора дарения, указано о том, что одаряемая согласна, что на отчуждаемой жилой площади зарегистрирован ФИО5 являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так в данном пункте договора не указано, что ответчик будет пожизненно зарегистрирован в данной квартире, данный пункт действовал только при заключении договора, какие-либо обременения в Росреестре в отношении указанной квартиры не были зарегистрированы.
Таким образом, суд полагает, что требования ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, в виду ничтожности мнимой сделки: аннулировании записи о регистрации в ЕГРН; обязании ФИО7 возвратить обратно в собственность ФИО10 объект недвижимости удовлетворению не подлежат.
Так в судебном заседании судом установлено, что оснований для признания сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не имеется, данная сделка не является мнимой, ответчики в судебном заседании подтвердили, что договор купли-продажи не является притворным, ФИО6 действительно продала квартиру ФИО7, расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий к друг к другу они не имеют. Также ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что в силу сложившихся обстоятельств, она не может проживать в указанной квартире, так как опасается за свою жизнь и здоровье.
Доводы представителя ФИО5 о том, что после оформления договора купли-продажи квартиры ФИО6 продолжает проживать в квартире, а ФИО7 не может ее использовать и сделка была заключена для того, чтобы ФИО6 могла отказаться от иска, опровергаются показаниями ответчиков, так как ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что они договорились с ФИО6, что она до 01.08.2025 года будет проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи, так как пока в квартире не нуждается.
Других оснований для признания данной сделки недействительной со стороны истца суду не представлено.
Также, судом установлено, что ФИО5 членом семьи ФИО6 не является, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство сторонами не ведется, из квартиры он выехал добровольно, в оплате коммунальных услуг не участвует, вселится в квартиру, до обращения ФИО6 в суд не пытался.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено прекращение у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением удовлетворению не подлежат, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, аннулировании записи о регистрации сделки, вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова