К делу номера-3659/2022

УИД 23RS0номер-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО4 <адрес>

28 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО6, ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО2 и ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным:

бездействие ФИО4 Отдела ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

решение СПИ об окончании исполнительного производства (далее по тексту – ИП) номер-ИП по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

допущенное в рамках ИП номер-ИП бездействие СПИ ФИО6, выразившееся в:

- несвоевременном направлении постановления об окончании ИП, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также для производства ареста его имущества;

- несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, в том числе о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

обязать ответственных должностных лиц Отдела устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании ИП, возобновления ИП, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, а также выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста его имущества.

В обоснование своих требований Общество указывает, что СПИ ФИО6 не принял необходимых мер для отыскания имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, тем самым допустил незаконное бездействие, в связи с чем оспариваемое решение об окончании исполнительного производства противоречит закону. При этом оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не были в установленный законом срок направлены взыскателю, а ФИО2, как ФИО4 Отдела, допустила бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения службы судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении судебный пристав - исполнитель ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, представив копию материалов исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы административного дела, а также материалы ИП номер – ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьёй судебного участка номер ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено ИП номер-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании решения единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ его фирменное наименование изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

Из предоставленных СПИ ФИО6 материалов ИП номер-ИП установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ СПИ в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в налоговые органы, а также в органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, в органы пенсионного фонда, в Росреестр о должнике и его имуществе и пр.

Сведений о зарегистрированных на имя должниках объектах недвижимости в ЕГРН не имеется, как и сведений о зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средствах.

В ряде банков на имя ФИО3 открыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.072020, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределение денежных средств по СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», из которого следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 10, 14, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом виды мер принудительного исполнения приведены в ч. 3 ст. 68 Закона.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ИП номер-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

В качестве основания для возвращения исполнительного документа взыскателю СПИ ФИО6 сослалась на п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, указав об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом, что все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из отсутствий бездействия СПИ ФИО6, поскольку последним приняты все надлежащие меры по отысканию имущества должника.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает доводы административного иска о том, что СПИ ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер к отысканию имущества должника, необоснованными, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным постановления СПИ об окончании ИП следует отказать.

В то же время при принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.

Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учётом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путём ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

При этом копия постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона срока.

Рассматривая и разрешая требования административного иска, направленные к ФИО4 Отдела ФИО2 исходя из оспариваемого бездействия, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из установленных судом фактов об отсутствии бездействия СПИ ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО4 Отдела ФИО2 также не допущено незаконное бездействие.

Допущенных нарушений в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота со стороны ФИО4 Отдела ФИО2 судом не установлено.

При этом в силу ч.5 ст. 46 Закона сам факт принятия решения об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 данного Закона не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3 – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель ФИО4 районного суда

<адрес> края А.П. Богданов