Решение по делу № 02-4854/2023~М-1413/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4854/23 (УИД 77RS0031-02-2023-003254-23) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 12.04.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб.

Согласно п.2 заявления кредит выдается сроком до 07.04.2017г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 12.04.2014-28.0, с 27.10.2020-0.0 % годовых.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 28.01.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 263 704,38 руб., из которых:

461 000,74 руб. – по просроченной ссуде;

198 648,44 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

603 951,20 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

104,00 руб. – по НСО.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 263 704,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб.

461 000,74 руб. – по просроченной ссуде;

198 648,44 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

603 951,20 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

104,00 руб. – по НСО.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 518,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *г.р., место рождения *, паспорт * в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № * от 12.04.2014 по просроченной ссуде 461 000,74 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 198 648,44 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде 603 951,20 руб., по НСО в размере 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева