Судья: Ретина Т.Н. адм. дело N 33а-9709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1806/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 14 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца – ФИО2 (по доверенности), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с названным административным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С целью приобретения прилегающего земельного участка она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. NРД-2231 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден проект планировки территории и проекту межевания линейного объекта по водоснабжению и водоотведению микрорайона <адрес>, дачного массива вдоль границы г.о<адрес> а также в связи с тем, что между образуемым земельным участком и земельным участком, состоящем на государственном кадастровом учете, образуется территория, которую невозможно использовать рационально

Решением Ленинского районного суда г. Самара 14 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков (л.д. 138-144).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 146-154).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что административному истцу ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: г. Самара, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> утвержден проект планировки территории и проекту межевания линейного объекта по водоснабжению и водоотведению микрорайона «Крутые ключи» в границах <адрес>, дачного массива вдоль границы <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в связи с тем, что между образуемым земельным участком и земельным участком, состоящем на государственном кадастровом учете, образуется территория, которую невозможно использовать рационально (п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ).

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

Основания перераспределения земельных участков установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: 1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий; 3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории; 6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда; 7) планируется осуществление комплексного развития территории; 8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Из материалов административного дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., а также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что из заключения эксперта судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ г. N № по итогам судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены и зафиксированы на схеме расположении земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара нерациональное использование земельного участка, который просит образовать ФИО1 отсутствует. Границы земельного участка № и истребуемого земельного участка прилегают друг к другу.

Судом первой инстанции установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение линейного объекта по водоснабжению и водоотведению, утвержден постановлением администрации г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г., но с этой даты и до настоящего времени решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принято.

Из выписки ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. испрашиваемый земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера N № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в результате вычисления охранной зоны сооружения с кадастровым номером № на основании сведений ЕГРН об этом сооружении и сопоставлении результатом вычислений со сведениями, содержащимися в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, планируемые к перераспределению к земельному участку с кадастровым номером №, не находится в границах охранной зоны сооружения с кадастровым номером №

Сведений о том, что образование и использование спорного земельного участка противоречит планируемому развитию рассматриваемой территории, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд, установив, что с момента утверждения проекта планировки территории прошло более шести лет, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории не планируется строительство объектов капитального строительства, обоснованно удовлетворили заявленные административным истцом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Заслуживают внимания доводы, изложенные последовательно административным истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок обременен правами иных лиц, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу в перераспределении земельных участков не соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи с чем вывод суда первой инстанций об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: