Дело № 2-150(2023)

УИД: 28RS0004-01-2023-000230-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации <адрес> и администрации Восточного сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что он является законным владельцем жилого помещения общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, по адресу: <адрес>. С 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, ни от кого не скрывает свои права на него. В течение всего времени никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Данным жилым домом он владеет долгое время и приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым № принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, также пояснил суду, что он проживал в спорном доме с самого рождения, сейчас также живет в данном доме. Ранее там жили его родители, которые данный дом сами построили, помогали в этом им соседи и их друзья. Ему не известно, почему отец не оформил данный дом. Также отцу принадлежал земельный участок, на котором находится спорный дом. На данном участке отец построил новую летнюю кухню, гараж. В 1982 году истец ушел в армию, когда вернулся в 1984 году, он также стал проживать по данному адресу. Потом какое-то время он не проживал в данном доме, но с 1996 года стал проживать на постоянной основе в данном доме. Он сам построил новую летнюю кухню вместо старой, оплачивает счета за свет, за вывоз мусора, налог на земельный участок. Проводит косметический и капитальный ремонты дома, обрабатывает земельный участок. Он единственный наследник на дом и земельный участок.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации Восточного сельсовета <адрес>, третье лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснила, что является супругой истца, ей известно, что до смерти отец супруга ФИО7 проживал по данному адресу: <адрес>. Данный дом он строил сам, так как имелись документы на земельный участок. Почему его отец не оформил дом ей не известно. Муж её родился в данном доме и жил в нем до армии, а затем стал в нем проживать с 1996 года и зарегистрировался там. Она заселилась в данный дом в 2002 году и по настоящее время проживает в нем постоянно. Сейчас в доме проживает она, супруг и сын. Сын родился в этом доме. Они постоянно ухаживают за земельным участком, домом. На земельном участке построили баню, кухню, пробили скважину. Никто из посторонних лиц на данный дом не претендовал. Были родственники умершего отца супруга, но они написали отказ от наследства. Просила исковые требования удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснил, что он является сыном истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО4, позицию мамы по исковым требованиям поддержал. Подтвердил, что в данном доме он проживает с рождения по настоящее время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что он проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>, находится с ним в хороших соседских отношениях. Свой дом он купил в 1982 году и по настоящее время в нем проживает. Ему известно, что ФИО1 вернулся из армии и начал проживать в доме по соседству с матерью, потом с первой женой жил и сейчас проживает со своей семьей в данном доме. Он знает родителей истца. Кто строил дом ему не известно, но он знает, что гараж строил его отец, точную дату он не помнит, так как это было давно. Изначально данный дом был маленьким 5 на 5 квадратных метров, потом сделана пристройка. Кто именно делал пристройку ему не известно. Отец истца жил в доме с 1980 и до самой смерти. Сам истец проживает в данном доме как вернулся с армии. При нём он построил летнюю кухню. Истец постоянно облагораживает дом и земельный участок. Он постоянно ходит к ним за водой. Разговоров о наличии иных собственников на дом никогда не было. Истец в данном доме проживает со своей женой и сыном.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Реестре собственности муниципального образования <адрес>, муниципального образования Восточный сельсовет, имущества <адрес>, в собственности Российской Федерации не значится, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Восточного сельсовета, ФИО2 зарегистрирован, проживал и проживает в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В качестве членов семьи ФИО2 вселены и проживают по настоящее время ФИО4 (супруга истца), ФИО5 (сын истца).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, свидетеля, спорное жилое помещение построено отцом истца – ФИО7, однако в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Между тем, владение ФИО2 спорным жилым помещением не является препятствием для обращения в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что отец истца ФИО7 построил жилой дом по адресу: <адрес>, проживал в нем со своей семьей, а его сын с 1996 года ФИО2 вселился в спорное жилое помещение с момента возвращения из армии, пользуется им как своим собственным, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, кроме того, истцом построена новая летняя кухня вместо старой.

Поскольку истец длительное время пользовался спорным имуществом как своим собственным, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жило помещение в порядке приобретательной давности.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 50, 8 кв. м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.