№ 2а-1608/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Максимовой Е.С.,

при секретаре Синяковой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Северску Томской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области и просит, с учётом уточнений, признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 по списанию денежных средств ранее срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Мотивируя свои требования, административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству **-ИП от 12.07.2023, находящемуся в производстве отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, возбуждённому на основании исполнительного листа ** от 11.07.2023, выданного Северским городским судом Томской области по делу **, вступившему в силу 03.07.2023, предмет исполнения – уголовное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5 000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении исполнительного производства в полном объёме, путём снятия денежных средств со счетов должника всей суммы долга. Денежные средства 27.07.2023 судебным приставом были списаны со всех имеющихся счетов должника, и сумма денежных средств превысила всю сумму долга по исполнительному листу на 8 894 рубля 59 копеек, так как срок исполнения оплаты долга первой части штрафа был установлен до 11.08.2023, должник не оплачивал часть долга, имея в виду сроки его погашения, от уплаты долга не отказывался, не скрывался, на вызов к судебному приставу для ознакомления с исполнительным листом, реквизитами банка для оплаты штрафа ознакомился под подпись. Денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, с которых были удержаны средства судебным приставом-исполнителем ФИО3, были предназначены для погашения очередного платежа за ипотечное кредитование, с расчётом накопления процентов с суммы, вложенной на эти счета, так как 01.08.2023 деньги на счета не были возвращены, то истец потерял процентную ставку по вложениям, и просрочил внесение очередного платежа по ипотечному кредитованию, в связи с чем понёс убытки. Так как истец брал в расчёт сроки погашения части штрафа, устно договорился с приставом-исполнителем о личном погашении долга по исполнительному листу путём оплаты по реквизитам, предоставленным самим судебным приставом, и предоставления квитанций об оплате в срок, согласно решению суда, которые наступали 11.08.2023, то он не потерял бы процентные выплаты банка и не просрочил бы платёж по кредиту. Полагает, что действия по исполнению постановления **-ИП от 12.07.2023 приставом-исполнителем ФИО3 являются незаконными, поскольку они противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований в связи с устранением нарушений и отсутствием предмета спора, указала следующее. 11.07.2023 на исполнение поступил исполнительный лист ** от 11.07.2023 о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа на сумму 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство **-ИП. В нарушение ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановлении о возбуждении исполнительного производства **-ИП не указаны сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей, при наличии решения о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление. ФИО1 имеет согласие на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя 04559972405. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1, о чем имеется отметка о дате и времени прочтения уведомления: 12.07.2023 в 21:42. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В период с 18.07.2023 по 31.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 находилась на листке по временной нетрудоспособности. На нее (ФИО2) по устному распоряжению начальника отделения - старшего судебного пристава возложены обязанности по исполнению исполнительных производств по зональному участку Т., а также по исполнению обязанностей по розыску имущества должников, в связи с нахождением на листке по временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя по розыску К. При отработке положительных ответов, полученных из банков и кредитных организаций, 27.07.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеуказанных банках, без учета требований ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное нарушение произошло в связи с высокой нагрузкой, исполняя обязанности за троих человек одновременно. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника направлены в личный кабинет ФИО1, о чем имеется отметка о дате и времени прочтения уведомления: 27.07.2023 в 17:44. После общения с истцом по телефону, был установлен факт наличия в решении сведений о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, на основании которого 28.07.2023 информация о рассрочке внесена в материалы исполнительного производства. В тот же день в целях устранения нарушений, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, списанные денежные средства были зачислены на счёт ФИО1 01.08.2023. Таким образом, меры по устранению нарушений приняты своевременно, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, денежные средства возвращены и зачислены заявителю на счета 01.08.2023.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Явка указанного лица не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Одной из задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением 03.08.2023 обратился должник по исполнительному производству **-ИП ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим административным истцом в установленный законом процессуальной срок (оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены 27.07.2023).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу чч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исходя из положений чч. 1, 5 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

По смыслу закона, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 04.04.2023 Северским городским судом Томской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 03.07.2023.

11.07.2023 в Отделение судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В ходе исполнения данного исполнительного производства 27.07.2023 с банковских счетов ФИО1 было взыскано 23 893 рубля 59 копеек, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой штрафа в полном объёме.

28.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средства по данному исполнительному производству, ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 23 893 рублей 59 копеек на банковские счета, с которых были произведены взыскания 27.07.2023.

Факт возврата списанных денежных средств в судебном заседании ФИО1 не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что действия заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств ранее срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа являются незаконными.

Вместе с тем, подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ссылка административного истца на то, что из-за незаконных действий административного ответчика он понёс убытки, связанные с просрочкой платежа по ипотечному кредитованию, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, права административного истца не нарушены, так как денежные средства возвращены на счета административного истца, а потому требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Северску Томской области ФИО2 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-002365-07