Производство № 2-1-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи сразу не был оформлен, фактически деньги продавец получила, дом передан во владение Парсяну, также Борисовская оформила на его имя доверенность на право оформления и отчуждения вышеуказанного дома. После получения денег, Борисовская уехала, не оформив должным образом право собственности на дом, который принадлежит ей на основании Постановления главы объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области от 07.08.2001 № 874, а также Постановления администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 523 от 11.05.2022 г. С момента вселения, с 2002 года, истец несет бремя содержания дома - неоднократно производил ремонт, оплачивает все коммунальные услуги, налоги, владеет им открыто и добросовестно. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не смог по доверенности оформить право собственности на дом, Борисовская не отрицает факт продажи дома, но приезжать оформлять документы не желает, что препятствует истцу владеть и распоряжаться данным имуществом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица - администрации КМР Саратовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя третьего лица - администрации Симоновского МО Калининского МР, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что спорный жилой дом Борисовская получила, как сирота, у нее возникло право на оформление договора социального найма и приватизации жилого дома, которым она не воспользовалась, а продала дом Парсяну. С 2002 года Парсян открыто и добросовестно пользуется домом, несет бремя по его содержанию, ремонту. Абонентом по оплате коммунальных услуг указан он сам, регулярно их оплачивает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2002 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту, год постройки названного жилого объекта неизвестен, общая площадь составляет 92,5 кв.м. (жилая площадь 39,30 кв.м.) является ранее учтенным, сведений о правообладателях не имеется (л.д. 9-12).

Согласно Постановлению Главы ОМО Калининского района Саратовской области № 874 от 07.08.2001 (с учетом внесения изменений постановлением администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 523 от 11.05.2022) жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м. закреплена за ФИО3 (л.д. 23, 24, 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на «Борисовская» (л.д. 25).

Сведениями из ТУ Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19.09.2022 (л.д. 19), справкой из Администрации Калининского МР Саратовской области от 16.08.2022 (л.д. 22), справкой комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.08.2022 (л.д. 20) подтверждается, что спорный жилой дом не значится в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества.

ФИО1 открыто, добросовестно пользуется жилым домом №, несет все расходы, связанные с его содержанием, производит оплату за коммунальные услуги, налоги. За время проживания к истцу претензий по спорному дому никто не предъявлял (л.д. 38-54).

Свидетель ФИО пояснила, что истца знает на протяжении многих лет, является его соседкой, Парсян, живет в указанном доме более 20 лет, купил дом у ФИО3, которая получила дом, как сирота, после продажи дома уехала, больше в село не приезжала. Парсян считает дом своим, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо претензий относительно пользования домом со стороны третьих лиц к нему не поступали.

В настоящее время Парсян не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, в установленном законом порядке, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на него, а продавец дома- ФИО2 проживает в г. Саратове, для оформления документов не приезжает.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил документами факт давностного, непрерывного и добросовестного владения жилым помещением свыше 15 лет, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6314 №, уроженцем с. <адрес> Армянской ССР, право собственности на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.