Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0№<номер>-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что из содержания генерального плана (схема) усадебного участка (перечеркнуто 4) 7 со строениями на улице (перечеркнуто Морской) ФИО3 <адрес> составленного <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, видно, что на земельном усадебном участке отмечено строение лит. Б - гараж. Согласно заявления ФИО4 (далее ФИО4) прож. <адрес>, на имя председателя поссовета <адрес> усматривается, что заявитель просит: «Узаконить постройку гаража, произведенную в 1967 году и имеющую на эту постройку разрешение Ялтинского горисполкома, которая осталась в деле подрядчика РСУ Крымской группы, ввиду того, что востребовать это разрешение не представилось возможным ввиду трагической гибели мужа в 1969 году». Заявитель также сообщает о том, что «Органом милиции и Симеизским поссоветом были перепроверены данные разрешения на постройку гаража непосредственно в РСУ Крымской группы, но архив был уже уничтожен, РСУ подтвердил наличие такого разрешение, подписанные председателем горисполкома». Ввиду вышеуказанного, <дата> Симеизским поссоветом народных депутатов <адрес> Республики Крым принято решение №<номер> «Об узаконивании гаража ФИО4 по <адрес> пгт. Симеиз» согласно которого рассмотрев заявление ФИО4, прож. в пгт. Симеизе по <адрес> представленные разрешительные документы на постройку авто гаража по <адрес> (бывшей Морской) в пгт. Симеизе, исполком поселкового Совета народных депутатов

решил:

1. Узаконить ФИО4, прож. в пгт. Симеиз <адрес> автогараж по месту жительства, построенный в 1967 году, (далее - Решение). <дата> изготовлен технический паспорт на <адрес> в пгт. Симеиз <адрес> (далее квартира) из содержания которого видно, что квартира, расположенная на 2 этаже двухэтажного дома и состоит из помещений 13-1 жилая площадью 17,6 кв.м., 13-2 заст. вер. площадью 6,8 кв.м., 13-3 жилая площадью 19,3 кв.м., 13-4 заст. вер. площадью 8,0 кв.м., 13-5 санузел площадью 3,7 кв.м., помещения 13- 20,13-21,13-19, 13-18, II, I- общего пользования, 1-1 подвал площадью 6,1 кв.м, лит. Б - гараж, (далее - квартира). 12.05.1993 г. ФИО4 Ялтинским санаторием им. М.О. Семашко выдано свидетельство о праве собственности на жилье Л/ЗЗ-П на основании приказа №<номер> от 12.05.1993 г. на квартиру и зарегистрировано в БТИ <адрес> <дата> под номером 148. <дата> ФИО4 (Даритель) подарила дочери ФИО2 (далее - ФИО2) квартиру на основании Договора дарения квартиры зарегистрированного в реестре №<номер> и в КП БТИ <адрес> <дата> При этом, в п. 2 Договора дарения указано, о т.ч. в собственность одаряемой переходит квартира общей площадью 55,4 кв.м.<дата> проведен кадастровый учет квартиры, присвоен кадастровый №<номер>. <дата> ФИО2 проведена регистрации права собственности квартиры в ЕГРН на основании договора дарения. <дата> Уведомлением отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здания литера Б расположенного по адресу РК <адрес> пгт. Симеиз, <адрес> поскольку в результате проверки выявлено что сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН <дата> в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы»), утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>. Объекту присвоен кадастровый №<номер>. Из содержания публичной информации сведений Росреестра видно, что на кадастровый учет <дата> поставлен объект недвижимого имущества - не жилое гараж 1993 года постройки площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу РК <адрес> пгт. Симеиз <адрес>, кадастровый №<номер>, инвентарный №<номер>. <дата> ФИО4 умерла, наследником имущества является ФИО2 которая фактически вступила в права наследования путем владения и распоряжения имуществом матери после ее смерти. Истец полагает, что на момент принятия Симеизским поссоветом нардепутатов решения №<номер> полномочия по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов отнесены к ведению исполкомов поселковых советов, которые являлись собственниками земель населенных пунктов, следовательно указанный документ является правообразующим и правоустанавливающим для ФИО4, на обособленное помещение вспомогательного использования к квартире - гараж лит. Б кадастровый №<номер>. Таким образом, поскольку вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи - гараж лит. Б кадастровый №<номер>, следуя судьбе <адрес> расположенной в <адрес> в пгт. Симеиз <адрес> перешел в собственность по Договору дарения к ФИО2, однако в виду отсутствия на момент сделки государственной регистрации за ФИО4 на спорный объект, указанный гараж не был поименован в тексте Договора дарения, что препятствует провести регистрацию права собственности за истицей в Государственном реестра прав недвижимости на данный объект.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности возникло на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО4, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ялтинской городской нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированного в реестре за №<номер>.

Согласно техническому паспорту на названную квартиру по состоянию на <дата> к данной квартире относится гараж литера «Б», находящийся на придомовой территории названного выше многоквартирного жилого дома.

Стороной истца предоставлен акт экспертного исследования от <дата> №<номер>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-региональный экспертный центр», согласно которому изучением представленных документальных данных, натурными исследованиями установлено, что по совокупности признаков (технические характеристики, конструктивные особенности, использование) функциональное назначение объекта недвижимого имущества - гаража литер «Б», кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> с <дата> (дата инвентаризации) и <дата> (дата принятия решения о вводе в эксплуатацию) по настоящее время не изменялось. Помещение гаража литер «Б» используется собственником <адрес> для временного хранения легкового автомобиля.

На основании проведённых исследований в документальных данных с <дата> (дата инвентаризации) по настоящее время выявлено расхождение в величине площади гаража литер «Б», кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Расхождение в величине площади гаража литер «Б» произошло вследствие того, что в ряде документов (план БТИ от <дата>, выписка из ЕГРН от <дата>) указана площадь помещений (внутренняя) - 29,5 кв.м., в ряде документов (план БТИ от <дата>) указана площадь застройки (пятно застройки здания) - 34,7 кв.м.

По типу здания гараж литер «Б», кадастровый №<номер>, является служебным, имеющим второстепенное значение по отношению к жилому дому литер «А», расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>

В настоящее время на земельном участке домовладения №<номер> по <адрес> к зданиям гаражей литер «Б» и «В» выполнена пристройка литер «б» линейными размерами в плане 2,50 м х 5,41 м х 2,39 м х 6,60 м, площадь застройки (пятно застройки здания) - 14,5 кв.м., площадь помещения (внутренняя) - 12,5 кв.м..

Так как функциональное назначение гаража литер «Б» и пристройки литер «б» разное: гараж для временного хранения автомобиля, мастерская для выполнения тех или иных работ, каждое из зданий оборудовано индивидуальными выходами (входами) на земельный участок, то гараж литер «Б» и пристройка литер «б» являются самостоятельными объектами и могут использоваться отдельно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив названное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий, согласуются с имеющимися в деле документами, в том числе материалами инвентаризационного дела.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, опровергающих заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены в ходе проведения экспертизы, не представлено.

В соответствии с письмом ГУП РК «Крым БТИ» от <дата> №<номер> гараж литера «Б» по адресу: <адрес>, на праве собственности на <дата> ни за кем не зарегистрирован.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что согласно акту пользования жилыми помещениям и надворными постройками по адресу: по адресу: <адрес>, строение литера «Б» находится в единоличном пользовании <адрес>.

Данный акт, как следует из его содержания, подписан и совладельцами дома.

Из материалов инвентаризационного дела также следует, что данный гараж существовал и на <дата> (дата инвентаризации).

Данный гараж поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №<номер>, его площадь указана как 29,5 кв.м., право собственности согласно данным ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от <дата> №<номер> «Об узаконивании гаража ФИО4 по <адрес>, в пгт. Симеиз» принято решение узаконить ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, автогараж по месту жительства, построенный в 1967 году.

Основанием для принятия названного решения послужило заявление ФИО4 и предоставленные разрешительные документы на постройку названного автогаража.

То есть органом местного самоуправления спорное строение введено в гражданский оборот.

С учетом изложенного ФИО4 приобрела право собственности на спорный объект, хоть таковое на тот момент зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела ФИО4 умерла <дата>, её супруг ФИО6 умер ещё <дата>.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью ФИО4, соответственно, наследником первой очереди после смерти ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от <дата> №<номер>-П).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства относительно времени возведения спорной постройки, введение её в гражданский оборот решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от <дата> №<номер>, которым узаконен ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> автогараж по месту жительства, построенный в 1967 году, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорную постройку за истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в отношении спорного гаража.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии 4506 №<номер>, на нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 29,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>