КОПИЯ
Гражданское дело № 2-12148/2022
УИД 86RS0004-01-2022-011892-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 28 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ <адрес>», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли и ФИО4 – 1/3 доли. Ответчик ФИО4 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец и иные собственники вынуждены вносить данную оплату. Соглашение о порядке и размере внесения платы между истцом и ответчиком ФИО4 не достигнуто. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, по 2/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли ФИО4, и обязать ООО УК «ДЕЗ ВЖР» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» производить начисление оплаты за коммунальные услуги и обслуживания квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратился с возражением на исковое заявление, в котором просит в части удовлетворения требований к ООО УК «ДЕЗ ВЖР» отказать, поскольку нарушений прав истца со стороны управляющей организации не усматривается.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/6 в общей долевой собственности), ФИО3 (1/6 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг в равной степени.
Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в названных расходах: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли и ФИО4 – 1/3 доли каждому с заключением с ними отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.
Оснований для возложения обязанности на ООО «УК ДЕЗ ВЖР заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, суд не усматривает, поскольку настоящее решение будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ <адрес>», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату– удовлетворить частично.
Определить порядок и размер платы за жилое помещение, оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из:
- 1/3 доли в праве собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/6 доли в праве собственности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/6 доли в праве собственности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/3 доли в праве собственности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное решение будет являться основанием для заключения с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «28» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-84
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова