№

№

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

защитника – адвоката Ефимовой О.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года ФИО2 снимал в аренду <адрес> «а» в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, в которой проживал совместно со своей семьей, и в которой находилось имущество и бытовая техника, принадлежащие Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей семьей запланировал выехать из квартиры, не предупреждая об этом собственника Потерпевший №1, и похитить её имущество.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в арендованной квартире по названному выше адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: встраиваемую индукционную плиту марки «Bosh», стоимостью 10000 рублей; ковер, стоимостью 3000 рублей; аудиоколонки с сабвуфером марки «Sven», стоимостью 1500 рублей; кальян, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии защитника ФИО5, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, стоимость похищенного имущества, не оспаривал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, где, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 175-178), он показал, что в ноябре 2019 года он совместно с семьей снял в аренду <адрес> у Свидетель №1, с которым познакомил его друг ФИО3. С Свидетель №1 был заключен устный договор аренды вышеуказанной квартиры, он обязался выплачивать арендную плату в размере 6000 рублей, по договоренности решили, что денежные средства будет передавать Свидетель №1 лично в руки. В указанной квартире он проживал совместно с женой и двумя детьми. Свидетель №1 дважды приезжал в квартиру, когда забирал денежные средства в счет оплаты аренды. Далее, желая оплатить оплату за следующий месяц проживания, он попытался связаться Свидетель №1 по телефону, однако абонентский номер был недоступен. В данный момент абонентский номер Свидетель №1 ему не известен. В настоящий момент с Свидетель №1 не общается. После указанных событий, примерно в январе 2020 года к нему обратилась ранее не знакомая девушка Потерпевший №1, которая представилась собственником вышеуказанной квартиры и сестрой Свидетель №1, также сообщила, что необходимо оплатить арендную плату, так как образовалась задолженность. Потерпевший №1 назвала дату, до которой необходимо оплатить аренду и оставила реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, однако в указанную дату оплату арендной платы он не произвел, так как на тот момент не имел денежных средств. После ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что он и его семья должны съехать. Также в январе, точную дату не помнит, он совместно со своей семьей съехал из указанной квартиры. После того, как его жена совместно с детьми выехала из данной квартиры, он решил похитить находящееся в квартире имущество, а именно: плиту, музыкальные колонки, кальян черного цвета, с целью их последующей реализации, при этом торговых марок не помнит. Ковер красного цвета он переложил в шкаф, который находился в общем коридоре для общего пользования всех жильцов, там расположены квартиры секционного типа. В квартире ковер занимал много места и мешал ему. Указанное имущество он перевез в общежитие, расположенное по <адрес>, куда в тот момент переехал с семьей. На доске объявлений по <адрес> «в» им было размещено объявление о продаже вышеуказанного имущества, после чего, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, которому он продал все похищенное им имущество за 1000 рублей, которые получил наличными денежными средствами и потратил на личные нужды. О том, что он похитил вышеуказанное имущество никто, в том числе жена, не знали.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, указав, что он материальный ущерб потерпевшей не возместил, из-за отсутствия денежных средств, с гражданским иском Потерпевший №1 на сумму 19500 рублей полностью согласен, намерен принять меры к погашению ущерба.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что у нее в собственности с 2019 года имеется <адрес> «а» <адрес>, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: встроенная двухкомфорочная индукционная плита, стоимостью 10000 рублей; ковер из натуральной шерсти размером 1,5 на 2 метра, стоимостью 3000 рублей, приобретался около 10 лет назад в хорошем состоянии; аудиоколонки с сабвуфером марки «SVEN», приобретены около 3 лет назад, стоимостью 1500 рублей; кальян объемом на 3 литра, стоимостью 5000 рублей. Документов, чеков на указанное имущество не сохранилось. Указанную квартиру с ноября 2019 года она сдавала в аренду. Ее брат Свидетель №1 нашел квартиросъемщика ФИО2, который с ноября 2019 года проживал в указанной квартире со своей семьей. По оплате аренды квартиры ФИО2 договаривался с ее братом. За проживание в ноябре 2019 года ФИО2 оплатил в декабре месяце, но в январе 2020 года оплаты за декабрь 2019 года она не получила, поэтому сама вышла на связь с ФИО2, общались посредством текстовых сообщений, телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не вышел, после чего в этот же день она проехала в квартиру, где обнаружила, что дверь в квартире не заперта, ключ вставлен в замочную скважину, ковер на полу отсутствовал, также не было музыкальных колонок с сабвуфером, кальяна и кухонной плиты. Она стала звонить ФИО2, однако его абонентский номер был не доступен, после этого она обратилась с заявлением в полицию. ФИО2 похитил принадлежащее ей имущество и своими действиями причинил материальный ущерб в размере 19500 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, является учащейся, получает стипендию в размере 9000 рублей. На связь с ней ФИО2 не выходил, номер своего телефона она ему не давала, так как контактировать с ним нет желания. Квартиру в аренду у нее он больше не снимал (л.д.99-106).

Подсудимый ФИО2 согласен с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что <адрес> «а» <адрес> находится в собственности у его сестры Потерпевший №1, вначале он проживал в данной квартире, но, когда понадобились деньги, решили её сдать в аренду. Данная квартира полностью меблированная, на кухне стояла встроенная двухкомфорочная электрическая плита марки «Bosh», на полу лежал ковер натуральный размером 1,5 на 2 метра, также были музыкальные колонки с сабвуфером, марку не помнит, и кальян. Так как он искал квартиросъемщиков, знакомый Денис, сказал, что у него есть человек, который ищет квартиру для себя и своей семьи, которым оказался ФИО2, с последним он встретился и договорился, что тот со своей семьей будет снимать квартиру за 6000 рублей в месяц, что при этом может пользоваться находящимся в квартире имуществом, выносить имущество из квартиры он ФИО2 не разрешал. Позже ФИО2 заплатил арендную плату за ноябрь 6000 рублей. Больше с ФИО2 он не встречался, работал, а вопросами аренды стала заниматься его сестра. В декабре 2019 года позвонила сестра и сообщила, что ФИО2 не оплачивает аренду. В январе 2020 года вновь позвонила сестра и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась созвониться с ФИО2, чтобы получить оплату, однако телефон ФИО2 был недоступен, после чего она приехала в квартиру и обнаружила, что дверь закрыта, но на ключ не заперта, ключ находился в двери, на полу не было ковра, также отсутствовали музыкальные колонки с сабвуфером, кальян и кухонная плита, Потерпевший №1 сказала, что напишет заявление в полицию. Он пытался связаться с ФИО2, но последний на связь не выходил (л.д.128-130).

Подсудимый ФИО2 согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО2 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения её имущества, а именно: двухкомфорочной плиты, ковра, кальяна, сабвуфера с колонками (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - помещения <адрес> «а» в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.55-63);

- скриншотами с сайта AU.RU с ценами, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.109-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, указал место, а именно: <адрес> «а» <адрес>, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.154-162).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетеля, оглашенным в судебном заседании, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №», ФИО2 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.201,204).

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.189-190).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, работает, не судим, имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства на территории <адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, подтвержденных при проведении проверки показаний на месте, с указанием места, фактических обстоятельств, способа совершения преступления (л.д.154-162), которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, о чем также свидетельствует явка с повинной, написанная ФИО2, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления (л.д.143); и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, занятость подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от другого брака, состояние здоровья ФИО2, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО2 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 19500 рублей, с учетом полного признания подсудимым ФИО2 заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Зачесть, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2023 года по 22.09.2023 года в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, поскольку время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 19500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.