Дело №2-476/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(полный текст)
07 февраля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Лемешко А.С.,
при помощнике – ФИО1,
с участием представителя истца – ФИО2
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Курдыдык ФИО7 к ФИО4 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курдыдык ФИО7., через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 220000,000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 187000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7270,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ФИО4 ФИО7. денежную сумму в размере 545000,00 рублей, со сроком возврата не позднее 30.05.2021, в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка от 30.03.2021. Однако ответчик полностью свои обязательства по возврату долга не исполнил, возвратил истцу только часть денежных средств в размере 325000,00 рублей. В добровольном порядке оставшуюся сумму в размере 220000,00 рублей и сумму процентов в размере 187000,00 рублей возвращать отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 220000,00 рублей, проценты в размере 220000,00 рублей за период с 31.05.2021 по 19.01.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7270,00 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержал требования, поскольку до апелляционного рассмотрения данные требования по мнению представителя преждевременны.
Стороны лично в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, согласно которого считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так же считает требования о взыскании процентов в размере 220000,00 рублей безосновательными, поскольку размер процентов истцом рассчитан ошибочно, в связи с тем, что по окончанию срока договора расчет процентов должен был производиться по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО4 ФИО7. денежные средства в размере 545000,00 рублей на срок до 30.05.2021.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.03.2021, собственноручно написанной ответчиком и не оспоренной в ходе рассмотрения дела.
Как следует из пояснений сторон, часть денежных средств по вышеуказанному договору ответчик возвратил, а именно в размере 325000,00 рублей. До настоящего времени ответчик в полном объеме свои обязательства в добровольном порядке по возврату долга не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательств полного и надлежащего выполнения ответчиком платежных обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Нахождение долговой расписки у истца и отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возврат этого долга в полном объеме, свидетельствуют о существовании обязательства на момент рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курдыдыка ФИО7. о взыскания с ответчика ФИО4 ФИО7. части основного долга по договору займа (расписке) в размере 220000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заключенным сторонами договором займа предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно до «30» числа месяца, следующего за истекшим.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.
Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.
Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.
Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Суд соглашается с представленным расчетом процентов по договору истца, данный расчет проверен судом, он арифметически верен, произведен на основании вышеприведенных положений закона в период с 31.05.2021 по 19.01.2023, исходя из условий заключенного договора займа.
При этом, доводы стороны ответчика о неправомерности начисления процентов по договору по истечению срока возврата, основаны на неверном толковании материально-правовых норм, поскольку исходя из положений ст. 809, 811 ГК РФ, данные проценты начисляются до дня возврата суммы займа, требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования Курдыдыка ФИО7. в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с 31.05.2021 по 19.01.2023 подлежат удовлетворению в размере 220000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270,00 рублей, что подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курдыдык ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Курдыдыка ФИО7 сумму долга по договору займа от 30.03.2021 в размере 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 31.05.2021 по 19.01.2023 в размере 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7270,00 рублей, а всего 447270 (четыреста сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко