Копия
Дело № 2-329/2023 (2-6522/2022)
УИД 63RS0045-01-2022-007496-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо - ООО «ВолгаГофороПак+»,
УСТАНОВИЛ:
АО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО6 сумму задолженности по потребительскому кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ г. от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего АО «АК Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнило свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме, посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что поддерживается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, ФИО6 в установленные кредитным договора сроки не исполнил, обязательства по погашению задолженности по кредит, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Право требования банка по кредитному договору, заключенному с ФИО6 восстановлено определением Арбитражного суда Самарской области о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофороПак+», применены последствия недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности. По стесняю на текущую дату задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Претензия оставлена без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО6 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.
Представитель истца АО «АктивКапитал Банк» ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме..
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования АО «АктивКапитал Банк» не признал, просил отказать на основании проведенной почерковедческой экспертизы. Пояснил, что кредит не оформлял, деньги не получал.
Представитель третьего лица ООО «ВолгаГофороПак+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании расходно – кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы на руки ФИО6, о чем имеется подпись должника.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. АО «АктивКапитал Банк», признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «АктивКапитал Банк» открыто конкурсное производство на один года, утвержден конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов»
ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсным управляющим АО КБ «АК банк» в адрес ФИО6 было направлено требование об исполнении обязательство по кредитному договору №№, с требование о возврате задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которому поставлен следующий вопрос: выполнена ли рукописная подпись на расходном кассовом ордере №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО6 ФИО2 или иным лицом.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выполненным ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», в распоряжении которого были представлены материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы подписи ответчика ФИО6, а также оригинал расходно – кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что две рукописные сокращенные подписи, выполненные от имени ФИО6 ФИО3, расположенные в расходно - кассовом ордере №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены не ФИО6 ФИО4, а выполнены другим лицом, с подражанием его подписи.
Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в подтверждение заявленных исковых требований не представлено документов, подтверждающих факт обращения ФИО6 с заявлением о предоставлении указанного в иске кредита, также не представлена в материалы дела копия либо подлинник договора, как и доказательств получения именно ФИО6, а не иным лицом испрашиваемых денежных средств; расчет сумм задолженности и выписка из лицевого счета сами по себе не доказывают получение кредита; заявленные истцом обстоятельства получения ФИО6 опровергается судебной почерковедческой экспертизой; истцом не доказано заключение с ФИО6 кредитного договора, а соответственно и возникновение между сторонами кредитных правоотношений.
Согласно статье 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимых доказательств заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется; поскольку не доказан факт передачи денежных средств на имя ответчика. С учетом пояснений ответчика, а также проведенной судебной почерковедческой экспертизой, согласно которой категорически определено, что подпись в расхоно- кассовом ордере не принадлежит ФИО6, следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, его существенные условия (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств. Также отсутствуют доказательства передачи либо перечисления денежных средств ответчику. Наличие в компьютерной базе банка сведений об открытии банковского счета на имя ФИО6 не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске кредитному договору в отсутствие достоверных доказательств факта заключения договора и получения ответчиком в соответствии с ним денежных средств.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал Банк» о взыскании кредитной задолженности не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца АО «АктивКапитал Банк» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АктивКапитал Банк» к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в сумме 22 <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.
Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-329/2023
(2-6522/2022) УИД 63RS0045-01-2022-007496-34 Промышленного районного суда г. Самары.