Решение по делу № 2-2104/2025 от 24.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

27RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ДРСК» ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», <адрес>) к электрическим сетям с максимальной мощностью 35кВт, категорией надежности 3 (50 кВт) и классом напряжения 0,4 кВт. Максимальная мощность ранее присоединенных устройств составляет 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств, истец и его семья испытывает значительные нравственные страдания, особенно в зимний период, поскольку приходится жить по графику, выбирать, включать котел для отопления, мощность которого 15 кВт, либо возможность приготовить еду или постирать одежду, в противном случае сразу выбивает автоматы. Вместе с истцом проживают его беременная супруга и два малолетних ребенка.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на АО «ДРСК» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о выполнении мероприятий по технологическому присоединению дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 012 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору технологического присоединения не выполнены, он и его семья вынуждены в холодное время года либо включать отопительный прибор, либо иные электроприборы, поскольку в противном случае выбивает автомат. Кроме того, он несет дополнительные расходы по оплате электроэнергии по вине ответчика, его семье приходится использовать электроприборы ночью, поскольку тариф «ночь» дешевле.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому АО «ДРСК» не оспаривает факт просрочки выполнения условий по технологическому присоединению, однако вины ответчика не имеется, поскольку обязательства по договору не исполняются в связи с отсутствием денежных средств и ростом заявок на технологическое присоединение, отказом подрядчиков от исполнения договоров. Просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 3 873 руб. 37 коп., а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., и размер штрафа, судебной неустойки за неисполнение итогового судебного акта до 200 руб. в день, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов по договору оказания юридических услуг, либо снизить их размер до 3 000 руб. Дополнительно пояснил, что исходя из представленных истцом в судебном заседании квитанций, он не потребляет электроэнергии даже на 15 кВт, следовательно, имеющегося количества мощности электроэнергии его семье хватает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК», Организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – Дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт,

-категория надежности: 3 категория – 50 кВт,

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт,

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», кадастровый номер земельного участка 27:17:0331402:232.

Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п.п. 10-11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам <адрес> и составляет 30 012 руб., в том числе НДС 5 002 руб.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа… №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 13(5) Правил недискриминационного доступа… № в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) адрес места жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке; д) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не превышающая с учетом максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт; е) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

С учетом того, что технические условия выданы в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 максимальной мощностью 50 кВт, с учетом существующей мощности 15 кВт, истец относится к категории заявителей, определенной п. 13(5) Правил.

Обязательства по оплате по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 312 руб.

Ответчиком факт того, что на момент рассмотрения дела обязательства АО «ДРСК» по договору не выполнены, не оспаривался, при этом заявителем со своей стороны выполнены мероприятия в границах собственного земельного участка, предусмотренные Техническими условиями. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Постановлением Управления ФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-1367/2024 об административном правонарушении, возбужденном в отношении АО «ДРСК» по факту правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, к АО «ДРСК» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

До настоящего времени технологическое присоединение не завершено, обязательства ответчиком по данному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ДРСК» по почте направлена письменная досудебная претензия, в которой истец просит в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить мероприятия по технологическому присоединению, которые оставлены АО «ДРСК» без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и сетевой компанией заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 50кВт стороной ответчика к жилому дому истца до сих пор не осуществлено, в связи с чем истец со своей семьей вынужден жить по графику, особенно в зимнее время, когда вся мощность линии используется для отопления дома и отсутствует возможность пользоваться любыми электроприборами, готовить еду, стирать одежду.

Приведенные представителем ответчика доводы о невозможности исполнить обязательства по договору, заключенному с истцом, в установленный срок, в связи с увеличением объема заявок и затруднительным материальным положением, отсутствие надлежащего объема финансирования, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, требование потребителя о возложении на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом обстоятельств, изложенных сторонами, находит целесообразным установить ответчику срок для исполнения настоящего решения – 2 месяца со дня его вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № предусмотрена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение взятых на себя обязательств подлежат удовлетворению.

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения предусмотрены п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 71 и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки до размера процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 3 873,37 руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб., оснований для большего ее снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, а потому судебная коллегия полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что в связи с незаконным бездействием ответчика нарушены жилищные права истца, а также его права на благоприятные и безопасные условия проживания, в то время как истец был вынужден поддерживать температурный режим для функционирования системы теплоснабжения в доме в зимний период, ограничивая себя и свою семью в пользовании любыми другими электроприборами, использовать бытовые приборы поочередно в ночное время.

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд считает, что установленной размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом поведения ответчика, длительности нарушений прав истца, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда до 1000 руб. по ходатайству ответчика суд также не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с нарушением обязательств, и начисленной суммой штрафа.

Как следует из представленных материалов дела, истцом направлялись в АО «ДРСК» претензии об исполнении обязательств, которые оставлены без ответа.

Наличие судебного спора о возложении обязанности, предусмотренной договором, взыскании неустойки вследствие неисполнения обязательств, которые признаны обоснованными, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем отсутствие досудебной претензии о выплате неустойки не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до окончания судебного разбирательства, и не освобождает последнего от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 225 000 руб./2 = 112 500 руб.

АО «ДРСК» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., что будет соответствовать критерию разумности и справедливости, правовых оснований для большего снижения суммы штрафа судом не установлено.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 100 000 руб. соразмерен последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств по надлежащему содержание общедомового имущества, длительности нарушения прав истца на возмещение причиненного ущерба, отвечает принципу справедливости, соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд считает необоснованным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить её размер до 1000 руб. ежедневно до момента фактического его исполнения. Оснований для большего снижения размера судебной неустойки – до 200 руб., как о том просит сторона ответчика, судом не усматривается.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, связанные с неисполнением АО «ДРСК» обязательств по договору №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя заявителем представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 для защиты своих прав обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования частично удовлетворены, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности и продолжительности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 15 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной соглашением.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, по доводам ответчика, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 руб., несение которых подтверждено почтовыми чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДРСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на АО «ДРСК» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Лотос», <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «ДРСК» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ДРСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.