Дело № 2-4312/2025
66RS0003-01-2025-003498-03
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 16.12.2024 на ул. Фрезеровщиков, 37, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего М.В.О., под управлением М.Г.В. Причиной ДТП явились действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль «Хендэ», гос. < № >, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована.
17.12.2024 между потерпевшим и истцом заключен договор цессии < № >, на основании которого истцу перешло право требования возмещения ущерба от данного ДТП истцу по настоящему иску.
Страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в сумме 148200 рублей, чего недостаточно для возмещения материального ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 248249 рублей, разница между данной суммой и выплаченным страховым возмещением составляет 100049 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 100049 рублей, на оценку ущерба – 15000 рублей, на уплату государственной пошлины – 4 001 рубль.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммы материального ущерба потерпевшего, причиненного повреждением автомобиля в результате неправомерных действий ответчика ФИО1
Ходатайство удовлетворено судом.
Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении < № > от 09.12.2025, произведенные в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П расчеты показали, что размер страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 16.12.2024 с участием автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, автомобиля «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего М.В.О., под управлением М.Г.В., составляет 220600 рублей без учета износа запасных частей, 149400 рублей – с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», гос. < № > поврежденного в результате заявленного ДТП на дату оценки, составляет 226719 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство об уменьшении требований с учетом выводов судебного эксперта, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 77319 рублей – как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и надлежащей суммой страхового возмещения, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, на оплату услуг по оценке – 15000 рублей.
Ответчик, его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 16.12.2024 в 18:10 в г. Екатеринбурге, на ул. Фрезеровщиков, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», «Хендэ», гос. < № >, принадлежащего М.В.О., под управлением М.Г.В., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Водитель автомашины «Хендэ», гос. < № >, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ», гос. < № >.
В отношении ответчика ФИО1 16.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность.
В письменных объяснениях об обстоятельствах ДТП ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 59 оборотная сторона – 60).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и его представитель вину в ДТП не оспаривали, доказательств отсутствия вины ответчика суду не представили, ходатайство об установлении обстоятельств ДТП механизма столкновения не заявили, после объявленного перерыва по ходатайству представителя ответчика для разрешения настоящего спора миром, в судебное заседание сторона ответчика не явилась.
В отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, неоспаривании ее в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.
17.12.2024 между М.В.О. и ООО «Новая Линия» заключен договор < № > уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (М.В.О.) уступил цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Хендэ», гос. < № >, по ДТП от 16.12.2024, имевшего место в г. Екатеринбурге, на ул. Фрезеровщиков, 37, с транспортным средством «Хендэ», гос. < № >.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.12.2024, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по прямому возмещению убытка на основании экспертного заключения < № > от 27.12.2024, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», акта о страховом случае от 09.01.2025, по платежному поручению < № > от 10.01.2025 в сумме 148200 рублей, что подтверждается представленными страховщиком материалами выплатного дела.
В то же время заключением судебного эксперта определена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 149400 рублей – с учетом износа, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», гос. < № > поврежденного в результате заявленного ДТП на дату оценки, в размере 226719 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Принимая во внимание, что сторонами заключение судебного эксперта не оспорено и не опровергнуто какими-либо допустимыми доказательствами, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая, что сумма надлежащего страхового возмещения в размере 149400 рублей явно недостаточна для возмещения истцу, как правопреемнику потерпевшего, материального ущерба, составившего 226719 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между указанными суммами в размере 77319 рублей.
Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей (л.д. 22) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 12.08.2025 (л.д. 8).
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба 77319 рублей, расходы на оценку ущерба – 150000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина