Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и списать задолженность, образовавшуюся до (дата),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», АО «ДГК», ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт, МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что решением Арбитражного суда (адрес) (дата) по делу № А73- 18837/2020 она признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Позже определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-18837/2020 процедура реализации имущества завершена, а потому с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. Заявление о признании ее банкротом было подано в Арбитражный суд (дата), и (дата) года данное заявление о признании несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом к своему производству. Основанием для ее обращения в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании себя банкротом послужило наличие кредиторской задолженности, превышающей 500000 руб., которую она была не в состоянии погасить в установленный срок, а именно: наличие задолженности перед следующими кредиторами: ООО УК «Амурлифт-Прибрежный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», МУП Горводоканал по обязательным платежам в общем размере 1586631 руб. 85 руб. На дату судебного заседания она предоставила суду документы, подтверждающие наличие задолженности только в размере 664353 руб. 24 коп., так как справок о задолженности от остальных кредиторов получить не удалось. Данное обстоятельство исследовано и отражено в решении Арбитражного суда (адрес) от (дата), определении Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-18837/2020. Считает, что поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиками возникли между сторонами спора до признания ее, как гражданина, банкротом, то требования ответчиков за указанный период должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника, рассмотрены в рамках Арбитражного дела о признании ее банкротом, а поскольку она (ФИО1) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) признана банкротом, завершена процедура реализации имущества, то в силу требований пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ответчиками. До подачи заявления в Арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом), ею были направлены уведомления и копии заявления о признании несостоятельным в МУП «Горводоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт, ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», соответственно, ответчики были уведомлены о возбуждении Арбитражным судом дела о признании ее несостоятельным (банкротом). В определении Арбитражного суда (адрес) от (дата) указано, что требование АО «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 17 260 руб. 90 коп. как основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов истца, в остальной части требований отказано. Остальные кредиторы требований не заявляли. После вынесения (дата) Арбитражным судом (адрес) по делу № А73-18837/2020 определения о завершении процедуры реализации имущества, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой произвести корректировку задолженности по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение - (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (1/2 доли) с освобождением от задолженности, возникшей до (дата) в рамках процедуры банкротства физического лица, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Просит суд обязать ответчиков: ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес) корпус 5 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, списать задолженность образовавшуюся до (дата); а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО3, дочь истца, и собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после того как она была признана Арбитражным судом банкротом судебный пристав-исполнитель прекратил в отношении нее исполнительные производства, и никакого принудительного взыскания долга с ее пенсии в настоящее время не производится. Вместе с тем, ей до сих пор приходят СМС-сообщения от АО «ДГК» о наличии задолженности по коммунальной услуге (отоплению, ГВС) с требованием погасить долг несмотря на то, что она признана банкротом. Она обращалась в АО «ДГК» с просьбой разделить имеющейся долг между нею и дочерью ФИО3 и списать сумму долга, приходящуюся на нее, но ей в этом было отказано. В настоящее время имеется задолженность, образовавшаяся до (дата), в спорной квартире только перед АО «ДГК» и ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный». Уточняя исковые требования просила суд обязать ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», АО «ДГК» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес) корпус 5 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, списать задолженность образовавшуюся до (дата); а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в отношении других ответчиков ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» исковые требования не поддержала из-за отсутствия перед ними долга.
Представитель ответчика АО «ДГК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем АО «ДГК» ФИО4, действующей на основании доверенности, согласно которому АО «ДГК» не признает исковые требования истца ФИО1 по следующим основаниям: жилое помещение по адресу: (адрес), Аллея труда 57/5 (адрес), находиться в долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли, каждой. Задолженность по л/с (№) на вышеуказанную квартиру по состоянию на (дата) составляет 37996,58 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве), к текущим платежам относятся обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда (адрес) от 26.11.2020г. заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству. Таким образом, с (дата) задолженность по лицевому счету (№) является текущей, обязательной к оплате. В связи с признанием ФИО1 банкротом исполнительные документы в отношении нее отозваны с принудительного исполнения. АО «ДГК» не требует исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 18998,29 руб. (согласно 1/2 части в собственности) по состоянию на (дата) с ФИО1 Вместе с тем, задолженность в размере 18998,29 руб., приходящаяся на 1/2 доли в собственности подлежит взысканию с ФИО3, как сособственника квартиры. Обращает внимание суда на то, что финансово - лицевой счет открывается не на гражданина, а непосредственно на жилое помещение. В силу норм действующего законодательства на юридическое лицо не возложена обязанность по списании задолженности с финансово - лицевого счета. Сам факт наличия задолженности на л/с (№) не нарушает, каких -либо прав и законных интересов истца. Форма единого платежного документа соответствует требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. (№) (далее Правила). В платежном документе обязательно должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, данная информация указывается для сведения (справочно). Следует учесть, что списание задолженности, предусмотренное п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) (№), а также ст. 266 НК РФ является правом, а не обязанностью юридического лица, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законодательством условий. Списание производиться на основании данных проведенных инвентаризации по итогам финансового года, письменного обоснования и приказа руководителя. Не соблюдение такого порядка приведет к возложению на налогоплательщика отрицательных последствий, в связи с чем, наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку л/с (№) путем списания задолженности. Просит суд в удовлетворении исковых требований к АО «ДГК» отказать.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеется письменный отзыв, подписанный представителем ПАО «ДЭК» ФИО5, действующей на основании доверенности, согласно которым ПАО «ДЭК» исковые требования ФИО1 не признает, по л/с (№),открытому на адрес: <...> (адрес), задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.
Представители ответчиков: МУП «Горводоканал», ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления о получении судебного извещения, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Третье лицо ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки ее матерью, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), (адрес) корпус 5 по (адрес) руда в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ее дочери ФИО3 (дата) года рождения, по ? доли каждой. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Судом также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, что между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает в (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. На вышеуказанное жилое помещение АО «ДГК» открыт лицевой счет (№) и на (дата) задолженность по нему составляет 37 996 рублей 58 копеек.
ПАО «ДЭК» является поставщиком электроэнергии населению (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на имя ФИО1 открыт л/с (№), и по состоянию на (дата) задолженности за потребленную электрическую энергию не имеется.
Также, в городе Комсомольске-на-Амуре функции по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, исполнят МУП "Горводоканал".
Управляющей компанией МКД (№) корпус 5 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является Общество с ограниченной ответственностью «УК «Амурлифт-Прибрежный».
На вышеуказанную квартиру для учета поступающих платежей по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению перед МУП «Горводоканал» и оплате услуг по содержанию общего имущества МКД перед ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» открыт лицевой счет (№) на имя ФИО1 и ФИО3, и по состоянию 01.12. 2020 по лицевому счету (№) имелась следующая задолженность: перед МУП «Горводоканал» в размере 423 рубля 73 копейки, образовавшаяся за период с (дата) по (дата); перед ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» в размере 107 930 рублей 83 копейки, образовавшаяся за период с (дата) по (дата).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-18837/2020 принято к производству суда заявление ФИО1 о призвании ее несостоятельной (банкротом), поступившее в суд (дата).
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО2
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализация имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Судом также установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора по (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеется задолженность, образовавшаяся на (дата), перед АО «ДГК» в размере 37996 рублей 58 копеек по лицевому счету (№) открытого на имя ФИО1, ФИО3; а также перед ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» в размере по лицевому счету (№) в размере 107930 рублей 83 копейки открытого на имя ФИО1, ФИО3; задолженности перед МУП «Горводоканл» и ПАО «ДЭК» не имеется.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просила суд обязать ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», АО «ДГК» произвести перерасчет по оплате жилищно- коммунальных услуг г по (адрес) корпус 5 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, списать задолженность образовавшуюся до (дата). Исковые требования в отношении ответчиков ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» не поддержала из-за отсутствия перед ними долга.
Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Главой X Федерального закона N 127-ФЗ от (дата) "О несостоятельности (банкротстве)" регулируются вопросы несостоятельности граждан.
Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены параграфом 1.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от (дата) № 127-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.3 ст. 213.28 указанного Федерального закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно ч.5 ст.213.29 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве ) не содержит положений, изменяющих установленный Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников. Он может заявить о включении требования в реестр должника-банкрота, а также предъявить требование к должнику, в отношении которого банкротство не введено. Он может также требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников. Его права требования сохраняются до полного исполнения обязательства. Поэтому невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.
Как установлена судом, согласно судебного приказа (№) от (дата) с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДГК» в солидарном порядке взыскана задолженность за тепловую энергию за спорное жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере 19245 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 рубля 46 копеек, с каждой. Также имеются судебные приказы (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 12438, 50 копеек за период с 01ё.11.2016 по (дата), в размере 6337, 17 рублей за период с (дата) по (дата), в размере 7639, 56 рублей за период с (дата) по (дата), в размере 10076, 99 рублей за период с (дата) по (дата), соответственно.
Судом также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалась, после признания истца ФИО1 несостоятельной (банкротом) принудительное исполнение взысканной с нее судебными актами задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение прекращено.
АО «ДГК», ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» по обращению истца списание задолженности за спорное жилое помещение по оплате за содержание жилья и коммунальную услугу (отопление, ГВС), образовавшуюся на (дата) не произведено.
Списание задолженности, предусмотренное ст.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от (дата)г. (№), а также ст.266 НК РФ является правом, а не обязанностью юридического лица, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законодательством условий.
Часть 3 ст 213.28 закона «О банкротстве» предусматривает освобождение от исполнения обязательств, но не устанавливает их прекращение.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо положений закона или иного нормативного правового акта, отражением на лицевом счете задолженности.
При указанных выше обстоятельствах, как считает суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ДГК», ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности произвести по лицевому счету на (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре списание ? доли задолженности, начисленной по состоянию до (дата), не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Учитывая, что истец в судебном заседании исковые требования к ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» не поддержала из-за отсутствия долга, то в удовлетворении иска к указанным ответчикам также надлежит отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по (адрес) корпус 5 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и списать задолженность, образовавшуюся до (дата), взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022