Дело №5-67/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года <адрес>

(резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего главным специалистом группы системного администрирования отдела информационных технологий филиал <данные изъяты>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> принял участие в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем участия в праздновании <данные изъяты>летия со дня начала деятельности Местной религиозной организации Церкви ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес>, которая входила в международную религиозную организацию <данные изъяты>» деятельность которой признании нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 участия не принимал.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в конце девяностых годов он посещал религиозную организацию, где познакомился с ФИО9 Впоследствии узнал, что ФИО9 является проповедником церкви «<данные изъяты>», и стал посещать ее. Богослужения происходили в форме проповеди с песнопениями, совместными молитвами и общениями прихожан с проповедником и его супругой после мессы. После рождения второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году он и его супруга перестали посещать ФИО1 «<данные изъяты> <данные изъяты> связи с ФИО9 он не поддерживал. Впоследствии узнал, что <данные изъяты> ФИО1 «Новое творение» ликвидирована. Летом ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию супруги и совместно с ней, постели богослужение в религиозной группе «<данные изъяты>», которая располагалась там, же где и ранее ФИО1 «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вместе с супругой и детьми находились по адресу: <адрес>, где проходило празднование личного мероприятия ФИО10 - <данные изъяты> лет его служения Богу, которое не имеет отношения к деятельности религиозной организации. Он в праздновании участия не принимал, привез на мероприятие супругу, которая сидела за столом, из-за невозможности передвижения, а он присматривал за детьми. Таким образом, правонарушения он не совершал.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО4 Т.И. позицию ФИО2 поддержала. Указала на то обстоятельство, что ФИО2 разово посещал религиозную группу <данные изъяты>», которая в международную религиозную организацию <данные изъяты> в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской не входит, проповедует свое вероучение, отличное от вероучения как «<данные изъяты> ФИО1 «Новое творение». ДД.ММ.ГГГГ проводимое мероприятие в помещении <данные изъяты> не являлось религиозным мероприятием, представляло собой частный праздник, что исключает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием, как события так и состава административного правонраушения. Указала на недопустимость доказательств по данному делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11, в судебном заседании постановление об административном правонарушении поддержала, полагала установленным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения. Указала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, доказана совокупностью представленных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> Свидетель №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся участником <данные изъяты> негласно в нем участвовал. ДД.ММ.ГГГГ религиозной группой «Скиния Давида» был организован праздник – <данные изъяты>летие служения Богу. Указанное мероприятие было открытым, на нем присутствовало около <данные изъяты> человек. Примерно с <данные изъяты> часов участники мероприятия стали собираться по адресу: <адрес>. ФИО12 пела православные песни, играла музыка. Затем ФИО9, руководитель <данные изъяты> «ФИО1 «Новое творение», прочитал всем присутствующим молитву, все совместно помолились, затем ФИО9 произнес проповедь. Все присутствующие активно участвовали в указанном богослужении. Затем был праздничный обед, на котором, присутствующим был продемонстрирован видеофильм. Видеофильм состоял из различных фотоматериалов, связанных с <данные изъяты>летием служения Богу, проводимых в разные периоды времени, как в рамках <данные изъяты> «ФИО1 «<данные изъяты>», так и религиозной группы «<данные изъяты> После этого, присутствующим было продемонстрировано видеопоздравление <данные изъяты> руководителей церквей, входящих в <данные изъяты> В видеопоздравлении ФИО23, произнося поздравления, обращается к <данные изъяты> и <данные изъяты> и их команде, благодарит их за деятельность, за путь, который они прошли. <данные изъяты> желают присутствующим дальнейшей плодотворной деятельности. Никто из присутствующих во время поздравления не уходил, все присутствующие на указанном мероприятии лица, активно принимали поздравления, понимая, кто и с чем их поздравляет и чего желает. После этого, был прием пищи и окончание мероприятия примерно в <данные изъяты> час. В мероприятии приняли участие ФИО2 и ФИО13 их участие в указанном мероприятии зафиксировано проведенной одним из членов религиозной организации видеосъёмкой на мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Свидетель №3 суду показала, что она посещала религиозную группу «<данные изъяты> <данные изъяты> года. Так же указанную группу периодически посещали супруги ФИО24 ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она являлась участником религиозного мероприятия в религиозной группе «<данные изъяты>», проведенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В этот день было проведено служение Богу, произнесена проповедь, а затем был совместный обед, на котором был продемонстрирован поздравительный фильм. ФИО13 и ФИО14 так же присутствовали на указанном мероприятии. До ДД.ММ.ГГГГ совместных трапез не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО15 суду показал, что он знаком с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, тот является его духовным отцом. Он являлся активным участником <данные изъяты> «ФИО1 «<данные изъяты> После ликвидации церкви «Новое творение» он на ее базе, и используя ее ресурсы, организовал религиозную группу <данные изъяты>» продолжив вероучение евангелия, которое было и церкви «<данные изъяты>». Проповеди могли читать все прихожане, но зачастую это делала <данные изъяты>. После ликвидации «Нового творения» ФИО9 забрал только свои конспекты. ДД.ММ.ГГГГ в его религиозной группе был организован праздник, посвящённый <данные изъяты>-летию служению Бога, поскольку именно <данные изъяты> лет назад они с ФИО9 стали служить Богу. А, кроме того, у ФИО9 истек срок запрета заниматься религиозной деятельностью. ФИО2 и ФИО13 были на праздновании совместно с детьми, приехали позже всех и уехали раньше всех, что является для них обычным. Отношения к «<данные изъяты>» религиозная группа «<данные изъяты>» не имеет.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является заместителем начальника отдела Минюста России по <адрес>, в ее обязанности входит осуществление государственной регистрации и контроля, надзора за деятельностью некоммерческих организаций. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Минюста России по <адрес> была проведена проверка деятельности <данные изъяты> «ФИО1 <данные изъяты>». В ходе проведения проверки была установлена связь между названной религиозной организацией и международной организацией <данные изъяты>, вхождение названной организации в состав международной организации, принятие основ ее учения – проведение <данные изъяты> Управлением также было установлено, что МРО «ФИО1 «Новое творение» придерживается принципов религиозной деятельности и вероучения, распространяемых ФИО23 – пастором церкви <данные изъяты> Таким образом, было установлено, что фактическая деятельность <данные изъяты> «ФИО1 «<данные изъяты>», не соответствует основной деятельности, заявленной в ее Уставе. Учитывая изложенное, управлением был подготовлен иск в суд о ликвидации религиозной организации, который был ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, руководителем религиозной группы «<данные изъяты> Управлению Минюста России по <адрес>, направлено уведомление о начале деятельности названной группы. Учитывая, что в состав учредителей названной религиозной организации и религиозной группы входили одни и те же лица, осуществление деятельности группы была заявлена по тому же адресу, что и деятельность религиозной организации, управлением было принято решение проинформировать УФСБ России по <адрес> о начале деятельности на территории <адрес> названной религиозной группы. В настоящее время деятельность религиозной группы «Скиния Давида» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанная религиозная группа исключена из ведомственного реестра.

Специалист ФИО16, выполнявший религиоведческое исследование, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил выводы в нем изложенные, и пояснил суду, что при проведении исследования он пользовался открытыми Интерент источниками, в том числе сайтами и открытыми страницами в социальных сетях <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты> указание на все использованные материалы имеется в исследовании. Информация о том, что МРО «ФИО1 «<данные изъяты> было интегрировано в международную религиозную организацию <данные изъяты> <данные изъяты> присутствует в официальных открытых Интернет-ресурсах обеих организаций. На сайте <данные изъяты> «ФИО1 «Новое творение» указано, что «ФИО1 «<данные изъяты>» входит в <данные изъяты>, лидером которого является пастор <данные изъяты>. На странице <данные изъяты> «ФИО1 «<данные изъяты> сообщается, что «ФИО1 «<данные изъяты>» входит в <данные изъяты> Здесь же содержится ссылка на аккаунт <данные изъяты> в той же социальной сети, представленного как «<данные изъяты>. Кроме того, записи проповедей ФИО23 выкладывались «<данные изъяты>» на своем канале на видеохостинге <данные изъяты> В разделе <данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> существовала страница «<данные изъяты> где была размещена информация о том, что <данные изъяты> - пасторы церкви (ФИО1 «<данные изъяты> ФИО5 и Елена Кленингеры, пасторы церкви <данные изъяты>, пасторы церкви <данные изъяты>. Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию «<данные изъяты> <данные изъяты> При просмотре предоставленной видеозаписи он пришел к выводу, что запечатлённое на видеозаписи мероприятие относится внекультовой религиозной деятельности <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты> На изученной в ходе выполнения исследования видеозаписи руководители <данные изъяты> поздравляли именно руководителя церкви «<данные изъяты> и его команду. Данная религиозная внекультовая деятельность объединена единым религиозным мотивом, направлена в том числе на управление религиозной группой и связана именно с годовщиной религиозной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц связи ФИО22 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил выводы изложенные в выполненном им ДД.ММ.ГГГГ религиоведческом исследовании. Указал, что при проведении указанного исследования, помимо источников в нем указанных, им использовались различные Интернет источники, ссылки на которые он не привел в исследовании ввиду того, что все эти источники находятся в открытом доступе. Выводы отражённые в исследовании сделаны, в том числе при исследовании типового устава, конкретные документы «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес>, и религиозной группы «<данные изъяты>» им не были исследованы. При исследовании он опирался на решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Проведя исследование он пришел к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес> исповедуют разные не запрещенные в Российской Федерации вероучения и ни как между собой не связаны. Более того, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>» <адрес> входила в состав централизованной религиозной организации «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> что исключало ее вхождение в <данные изъяты> Для отнесения того или иного мероприятия к внекультовой религиозной деятельности следует учитывать мотив мероприятия. Празднование дня рождения не относится к религиозной вне культовой деятельности

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитника адвоката ФИО4 Т.И., помощника прокурора ФИО11, допросив свидетелей Свидетель №2, ФИО17, ФИО15, специалистов Свидетель №1, ФИО16, ФИО22, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, ввиду нижеприведенного.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.33 КоАП РФ (в редакции №, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы права, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия, связанные с участием в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо нарушением установленных законом запретов в отношении таких организаций.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ):

- часть 1 - деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства;

- часть 2 - деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей;

- часть 3 - признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц;

- часть 4 - решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты> <данные изъяты>

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером <данные изъяты>

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО1 «Новое творение» <адрес>, которая входила (была интегрирована) в международную религиозную организацию «<данные изъяты> - ликвидирована, сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, следующими установленными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 284.1 УК РФ, по факту организации ФИО9 деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. <данные изъяты>

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 284.1 УК РФ, по факту организации ФИО9 деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. <данные изъяты>

- справкой о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

- заключением по результатам религиоведческого исследования видеозаписей мероприятия осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им ФИО18» (л.д. <данные изъяты>); с

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрено содержимое мобильного телефона ФИО9, включая переписку в мессенджере «Телеграмм» с приложением скриншотов сообщений (л.д. <данные изъяты>

-протоколом дополнительного допроса ФИО13, в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>

-протоколами допроса свидетеля и дополнительного допроса свидетеля ФИО15 /л.д.<данные изъяты>

-протоколом допроса свидетеля и дополнительного допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-актом проверки Минюстом РФ по <адрес> государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом общего собрания <данные изъяты> ФИО1 «Новое творение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-решением <данные изъяты> делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>

-протоколом <данные изъяты> «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему на диске видеозаписью /л.д. /.

Из исследованных судом вышеприведенных доказательств следует, что Местная религиозная организация <данные изъяты>) «ФИО1 «<данные изъяты> (<адрес>) официально зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте <данные изъяты> «ФИО1 «<данные изъяты>» (<адрес>) осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению по результатам религиоведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ на исследованной видеозаписи зафиксировано празднование <данные изъяты>летия религиозной организации «<данные изъяты> проведенное религиозной группой «<данные изъяты>

На момент съемки мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и запечатленной на видео религиозной организации «ФИО1 «<данные изъяты>) исполнилось <данные изъяты> лет. На видеозаписи, которая демонстрируется присутствующим лицам, в ходе мероприятия, выступают ФИО5 и <данные изъяты>, пасторы церкви <данные изъяты> Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию «<данные изъяты> и как указано в открытых Интернет источниках, приведённых в религиоведческом исследовании ФИО16 ФИО27 и ФИО28 являются координаторами международной религиозной организации <данные изъяты>

<данные изъяты> является основателем и президентом международной религиозной организации «<данные изъяты> В Российской Федерации деятельность <данные изъяты> признана нежелательной.

<данные изъяты>» <адрес> входило в международную религиозную организацию <данные изъяты>, деятельность которой признана нежелательной в Российской Федерации. Информация об этом присутствует в официальных Интернет-ресурсах обеих организаций, на что указано при проведении религиоведческого исследования, в нем приведены исследуемые открытые интернет источники, и приведен их полный анализ, так же данный факт установлен решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела связь между религиозной группой <данные изъяты> «ФИО1 «Новое творение» и международной религиозной организацией <данные изъяты> подтверждается, помимо вышеприведенных доказательств, также сообщениями мессенджера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между пастором «Нового творения» ФИО9 (<данные изъяты> и пользователем <данные изъяты> пастор церкви <данные изъяты> входящей в <данные изъяты>, Адрес указанный ФИО9 («<данные изъяты>) совпадает с адресом совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проводимых религиозной группой <данные изъяты>». ФИО9 в переписке указано на то, что ФИО1 Завета в России находится в <адрес> по адресу <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ состоится праздник <данные изъяты> годовщина служения в указанной церкви.

В видео обращении, продемонстрированном ДД.ММ.ГГГГ на праздновании <данные изъяты> (праздник о котором указал ФИО9 в переписке с членом Завета <данные изъяты>), мужчина обращается к присутствующим именно как членам религиозной организации ФИО1 <данные изъяты> – «Мы хотим от всего сердца поздравить вас – ФИО1 Новое творение», неоднократно выражает благодарность команде, и в продолжении второй мужчина призывает к продолжению деятельности («желаем огромного пробуждения, огромной жатвы, огромной просто жатвы душ»). Данные мужчины это Клинингер и Шаповалов, которые являются координаторами Завета церквей <данные изъяты> личностях данных мужчин так же указал ФИО2 после просмотра видеозаписи в протоколе дополнительного допроса свидетеля.

При этом, участники религиозной группы <данные изъяты>» организовали данное празднество, получили от координаторов Завета Церквей <данные изъяты> видеоролики с записями поздравлений, из которого был смонтирован поздравительный фильм, продемонстрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведённых доказательств подтверждает факт религиозной деятельности (культовой - молитвы, проповеди, проведенные ФИО9, вне культовой совместной трапезой и празднованием годовщины религиозной организации), посвященного <данные изъяты>летию со дня основания Местной религиозной организации Церкви ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес>. Указанное мероприятие организовано участниками религиозной группы «<данные изъяты>», что свидетельствует о взаимосвязи с <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты> и поддержку связи с международной религиозной организации <данные изъяты>

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> происходило празднование <данные изъяты> лет от начала деятельности, ликвидированной по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, местной религиозной организации «ФИО1 «<данные изъяты> входящей (интегрированной) в международную религиозную организацию <данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

При этом, довод привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника и свидетеля <данные изъяты> о том, что поздравляющий не был в курсе ликвидации Нового творения и указал такое обращение ошибочно, опровергается представленной видеозаписью, на которой поздравляющий так же говорит о том, что ФИО9 «страдал за свою веру», выражает благодарность команде за верность и стойкость, что позволяет сделать бесспорный вывод о том, что координаторы Завета Церквей <данные изъяты> в курсе как ликвидации <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты>», так и о запрете ФИО9 осуществлять определенный период времени публичную религиозную деятельность.

Кром того, при осмотре мобильного телефона ФИО9 установлено, что ФИО2 состоял в группе чата Молитва в доме /л.д.<данные изъяты>, где размещалась информация о деятельности религиозной организации, в том числе о праздновании <данные изъяты> лет служения.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, содержания поздравлений, расшифровка которых приведена в протоколе осмотра, имеющейся в распоряжении суда видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено именно религиозное мероприятие как в форме культовой деятельности (религиозные песнопения, проповедь ФИО9, совместная молитва), так и в форме вне культовой деятельности (в виде совместной трапезы, просмотра видеопоздравлений), направленной на сплочение участников религиозной группы и содержащей призыв к продолжению деятельности координаторами Завета церквей <данные изъяты>

Факт участия ФИО2 в деятельности религиозной организации путем присутствия на внекультовом мероприятии, объеденном идеей празднования <данные изъяты> годовщины деятельности церкви <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> входящей (интегрированной) в международную религиозную организацию «<данные изъяты>» в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, подтвержден помимо показаний свидетелей, так же видеозаписью сделанной одним из участников религиозного сообщества, на которой отражено, что супруги ФИО24 присутствуют за столом при проведении праздника, в момент поздравления собравшихся, принимают поздравления, адресованные команде церкви «Нового творения» руководством Завета Церквей <данные изъяты>

При этом, не имеет правового значения длительность нахождения ФИО2 на праздновании, сам факт явки и участия во вне культовой деятельности с религиозным мотивом – в виде празднования <данные изъяты>-летия религиозной деятельности, является участием в деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты> в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают и взаимно дополняют друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц прокуратуры <адрес> в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах, не имеется.

Также суд признает доказательствами по настоящему делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они не противоречат требованиям КоАП РФ, так как любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено и доказано совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Представленное религиоведческое исследование, выполненное ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям специалистов, поскольку заключение не содержит ссылок на источники, используемые при исследовании, выполнено формально, основываясь на домыслах и без фактического исследования правовой документации, фактической деятельности относящейся к предметам исследования <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты> международной религиозной организации «<данные изъяты> религиозной группы «<данные изъяты> ссылки на эти источники в исследовании отсутствуют и при этом ФИО22 указал, что использовал и иные источники помимо приведённых в исследовании. Более того, выводы содержащиеся в исследовании противоречат юридически значимым обстоятельствам, установленным в вступившим в законную силу судебным актом и противоречит совокупности доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. Указанное исследование содержит оценку, которая не входит в компетенцию специалиста. Ввиду чего суд не может признать указанное религиоведческое заключение допустимым доказательством по делу.

Материалами дела в совокупности установлено, что участие в мероприятии, посвященном <данные изъяты>-летию служения Богу, фактически являлось празднованием <данные изъяты> Местной религиозной организации «ФИО1 «<данные изъяты>» <адрес>, ликвидированной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав международной организации <данные изъяты>, деятельность которой признана распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ нежелательной на территории Российской Федерации.

Связь между деятельностью религиозной группы <данные изъяты> «ФИО1 «Новое творение» <адрес> и международной организации «<данные изъяты> установлена представленными по делу доказательствами.

Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" участием в деятельности религиозной организации являются действия направленные на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных их уставами.

Из этого следует, что любые действия, направленные на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций рассматриваются как участие в ее функционировании.

Согласно пункту <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>» <адрес> организация была создана с целью совместного исповедания и распространения веры, проповедения, изучения и распространения религиозного учения /л.д.<данные изъяты>

В данном случае, учитывая специфику деятельности религиозной организации, цели ее создания, участие ФИО2 в проведенном ДД.ММ.ГГГГ вне культовом мероприятии, является участием в деятельности религиозной организации, направленным на достижение целей деятельности

Участие в мероприятии посвященному празднованию <данные изъяты> годовщины деятельности религиозной организации «Новое творение», организованное религиозной группой <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации <данные изъяты> в том числе и ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и вина его в этом доказана.

При этом, суд исключает из объема вмененного ФИО2 административного правонарушения указание на нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», как излишне вмененное.

Доводы ФИО2, и его защитника, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, не исключающими выводов суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: банк получателя: <данные изъяты>

Постановление является исполнительным документом.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Власова