Дело № 2 – 4266/2022 20 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу убытки в размере 154 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 06 ноября 2019 года истцом заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный номер , сроком на один год с указанием в качестве цели: личное использование (страховой полис ). 05 апреля 2020 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: стоящий автомобиль ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ответчик, управлявший принадлежащим Ф.. автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный номер , в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , получило механические повреждения. Транспортное средство марки ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 154 600 рублей. Согласно реестру Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на момент ДТП 05 апреля 2020 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2019 года истцом заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный номер , сроком на один год с указанием в качестве цели: личное использование (страховой полис ).
05 апреля 2020 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: стоящий автомобиль ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; ответчик, управлявший принадлежащим Ф. автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный номер , в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство марки ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , получило механические повреждения.
Транспортное средство марки ХЭНДЭ КРЕТА, регистрационный знак , было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – СПАО «Ингосстрах».
Указанная компания в порядке суброгации обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 154 600 рублей.
Согласно реестру Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на момент ДТП 05 апреля 2020 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик в судебное заседание не предоставил письменные возражения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 154 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 июня 2022 года