УИД 74RS0006-01-2022-007304-74

Дело № 2-203/2023

(2-6627/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 71000 рублей, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 800 рублей 45 копеек, за период с (дата) по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2330 рублей (л.д.8-11, 54).

В обоснование иска указал, что заключил с ИП ФИО3 (дата) договор № о предоставлении услуг связанных с кредитованием, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в сроки и порядке, установленные договором. Истцом оплачены услуги по предоплате в размере 15000 рублей (дата), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), в размере 56000 рублей (дата), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата). Указывает, что ответчиком обязательства выполнены не были в установленные договором сроки. (дата) истцом подано ответчику заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств, требования удовлетворены ответчиком не были. Истец считает, что подлежит взысканию неустойка как за нарушение срока выполнения услуг по договору, так и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил учесть то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, по состоянию на (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1713 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен (дата) договор № о предоставлении услуг связанных с кредитованием, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в сроки и порядке, установленные договором (л.д.21-22, 41-42).

Истцом оплачены услуги по предоплате в размере 15000 рублей (дата), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), в размере 56000 рублей (дата), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д.23, 39, 40).

Как следует из выписки из ЕГРИП на ИП ФИО3 основным видом деятельности ИП является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, (дата) ИП исключена из ЕГРИП как недействующий (л.д.13-16).

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком ИП ФИО3 обязательства выполнены не были в установленные договором сроки.

(дата) истцом подано ответчику заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.17, 18, 20, 25-26, 37, 38), требования удовлетворены ответчиком не были.Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор выполнения услуг, существенные условия договора согласованы сторонами в порядке, которые не противоречат действующему законодательству и условиям договора, кроме того, поскольку договор заключен истцом с ИП ФИО3 для удовлетворения личных потребностей истца, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиками в полном объёме не выполнены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что доказательств выполнения ответчиком предмета договора, заключенного между сторонами, представлено не было.

Руководствуясь указанными нормами права, исследуя представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает необходимым в связи с отсутствием достаточных доказательств выполнении ответчиком услуг в соответствии с предметом договора, отказом истца от договора, приходит к выводу о расторжения договора оказания услуг от (дата) в связи с отказом истца от исполнения договора, в связи с чем определяет ко взысканию как уплаченных по договору денежных средств в размере 71000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом получения ответчиком требования от истца о расторжении договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, срок начала течения просрочки в исполнении обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, следует исчислять от суммы 71000 рублей с (дата) (возврата конверта с претензией Почтой России) по (дата) (согласно заявленным исковым требованиям), исходя из расчёта: (за период с (дата) по (дата): 71000х13х9,50%/365, что составит 240 рублей 23 копейки, за период с (дата) по (дата): 71000х56х8%/365, что составит 871 рубль 45 копейки, за период с (дата) по (дата): 71000х137х7,50%/365, что составит 1998 рублей 70 копеек, в общем размере за указанный период по (дата) размер неустойки составит 3110 рублей 38 копеек.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50% от присужденной судом суммы (71000рублей +3110 рублей 38 копеек) х 50%/100%), что составляет 37055 рублей 19 копеек.

Ходатайства о применении к взыскиваемым судом неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.

Также следует взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), код подразделения №, зарегистрированной по адресу:. Челябинск, (адрес), в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 71000 рублей, неустойку в размере 3110 рублей 38 копеек, штраф в размере 37055 рублей 19 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины – 2330 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), код подразделения №, зарегистрированной по адресу:. Челябинск, (адрес), в пользу ФИО2 неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 71000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной суммы долга.

В остальной части в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 09 февраля 2023 года.

Судья