УИД: 03RS0012-01-2025-001826-68 Дело № 2а-1072/2025
Решение
Именем Российской Федерации
РБ, село Ермолаево 11 августа 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ, военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ, Администрации ГО города Кумертау РБ об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на <...>.
На заседании комиссии от <...> в отношении него было вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности «Б-3». ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, врачам комиссии была представлена информация об имеющихся заболеваниях. С решение комиссии он не согласен. Считает, что решение о годности было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований. Врачам были представлены медицинские документы, согласно которых у ФИО1 имеется ряд заболеваний, а именно: <...>
Административный истец с решением комиссии не согласен, в виде того, что призывная комиссия направлений на дополнительные медицинские обследования, в том числе в стационарных условиях, для уточнения диагноза не выдавала. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу.
На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Городского Округа город Кумертау <...> от <...> в отношении ФИО1 Просит назначить судебную военно-врачебную экспертизу, рассмотреть вопрос об оплате расходов на проведение экспертизы. Просит обязать призывную комиссию принять решение в соответствии с заключение вынесенным по результатам военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата РБ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.
В судебное заседание представители Призывной комиссии военного комиссариата РБ <...> и <...> РБ, ФКУ Военного комиссариата РБ, Отдел военного комиссариата РБ по <...> и <...> РБ, Призывной комиссии РБ, Администрации ГО <...> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <...> <...> "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...>".
Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <...> и <...> РБ.
Решением призывной комиссии <...> от <...> ФИО1 призван на военную службу.
ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлена категория годности «Б-3», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Имеется ряд заболеваний, а именно: <...>.
Расписания болезней ему должна была быть определена категория годности "В".
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, административный истец жалоб на здоровье не предъявлял и не оглашал. Согласно листа медицинского освидетельствования находящегося в личном деле призывника был выявлен диагноз: <...>
Согласно пункта «г» статьи 24 Расписания болезней, в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности "Б-3", соответственно.
Из пояснений к данной статье, следует, что статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:
нижняя точка головки I плюсневой кости;
нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Применительно к вышеуказанному с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными; Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания подпадающих под категорию годности «В» не представлено. Расписания болезней, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.
Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья.
Вручение ФИО1 повестки на <...> в данном случае не нарушало его права и законные интересы.
Следовательно, действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могли быть признаны незаконными.
Административный истец просил о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Суд не усматривает оснований для назначения такой экспертизы за счет средств федерального бюджета. Административному истцу было разъяснено, что он имеет право пройти независимую экспертизу и предоставить в суд заключение социалиста (эксперта) о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Однако соответствующих заключений административным истцом суду не представлены.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Городского Округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Городского Округа город Кумертау Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.