Дело №а-1501/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-003785-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах КВД, а также неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах КВД (далее – КВД), проживающей по адресу: <адрес>, а также неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением. В иске прокурор просил: Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх) в части, касающейся установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на 2037 год. Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить новый срок расселения указанного жилого дома на 2025 год. Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу КВД судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 40 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы результатами прокурорской проверки соблюдения жилищного законодательства при определении сроков расселения многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» от 23.06.2021 года №54, составленному по результатам обследования двухэтажного 12-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций МКД является аварийным. Дом не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Степень физического износа конструкций на момент обследования составила 76,25%. Проведение капитального ремонта или усиления конструкций признано нецелесообразным. Рекомендация экспертов – признать дом аварийным и подлежащим сносу. Повторное обследование, проведенное ООО «Научно-технический прогресс» 05.02.2025 года (заключение №12-25ОР), показало ухудшение состояния дома. Физический износ строительных конструкций увеличился до 80,42%. Фундамент, стены и крыша находятся в аварийном состоянии, несущие конструкции интенсивно разрушаются, что создает риск обрушения в любой момент. Эксплуатация дома и проживание в нем граждан недопустимы. На основании заключения межведомственной комиссии от 15.07.2021 года №1456 и распоряжения администрации г. Красноярска от 23.07.2021 года №103-гх МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх), срок расселения жителей указанного МКД установлен на 2037 год. Прокурор считает этот срок неразумным, так как он не учитывает критическое аварийное состояние дома, создающее угрозу жизни и здоровью жильцов и иных лиц (гостей, сотрудников служб и т.д.). Экспертиза от 05.02.2025 была проведена за счет собственников жилых помещений МКД, включая КВД Стоимость экспертизы составила 40 000,00 рублей, что подтверждено договором №12 от 23.01.2025 года, актом выполненных работ и чеком об оплате.

Помощник прокурора <адрес> Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Он подчеркнул, что длительный срок расселения (2037 год) противоречит требованиям разумности, установленным жилищным законодательством, и нарушает права жильцов на безопасное проживание. Прокурор сослался на ст.40 Конституции РФ, ст.14, 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а также на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (далее – Положение).

Материальный истец (КВД) в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Она ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации БТН возражала против удовлетворения исковых требований, аргументируя следующее. Дом по <адрес>, признан аварийным на основании распоряжения от 23.07.2021 №103-гх. Срок расселения на 2037 год установлен в соответствии с распоряжением от 13.01.2016 года №4-арх - Срок расселения определен с учетом очередности и количества аварийных домов в г. Красноярске (более 270 МКД ожидают расселения). Удовлетворение иска поставит жильцов дома по <адрес> в неравное положение по сравнению с другими гражданами, чьи дома признаны аварийными ранее. В городе действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019–2025 годы (утверждена Постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019 года), но дом по <адрес>, в неё не включен. Жильцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда для временного проживания в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2010 года №374. Распоряжение №4-арх принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не противоречит закону и не нарушает жилищные права граждан. Ускоренное расселение возможно только при решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утверждена Постановлением администрации г. Красноярска от 03.03.2014 года №) в случае чрезвычайной ситуации.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явился, но представил письменные возражения, аналогичные позиции администрации, с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента городского хозяйства, Департамент финансов администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а также ООО УК «Иннокентьевский» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию участвующих лиц, в том числе помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 10 ст.32 ЖК РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

КВД является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Техническое заключение ООО «Научно-технический прогресс» от 23.06.2021 года №54 установило, что МКД имеет аварийное состояние, не пригоден для эксплуатации, угрожает жизни и здоровью граждан, износ составляет 76,25%. Заключение от 05.02.2025 года №12-25ОР подтвердило ухудшение состояния: износ достиг 80,42%, несущие конструкции (фундамент, стены, крыша) интенсивно разрушаются, эксплуатация недопустима.

Дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 15.07.2021 года №1456 и распоряжения администрации от 23.07.2021 года №103-гх.

Распоряжением от 13.01.2016 года №4-арх (в ред. от 15.11.2021 года №164-арх) срок расселения установлен на 2037 год.

Заключения экспертов логичны, последовательны, основаны на визуальном и техническом обследовании дома, включают фотоматериалы, подтверждающие дефекты (трещины, просадки, разрушение конструкций).

Согласно ст.16 и п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», собственники аварийных помещений имеют право на предоставление другого жилья или выкуп (ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на 2037 год.

Вместе с тем, из представленного в материалах дела заключения ООО «Научно-технический прогресс» 05.02.2025 года и фотоматериалов следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийное, категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, не пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан, пришел в негодность и подлежит сносу.

Данное заключение подтверждает, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью, имуществу проживающих в нём лиц.

При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2037 год) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учёта аварийного состояния многоквартирного дома.

Доводы административного ответчика о том, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и установление таких сроков в судебном порядке недопустимо, являются необоснованными в связи со следующим.

Действительно, из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего порядок отселения лиц из аварийного дома, следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.

Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают.

Признавая распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх) «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске», в части установления срока отселения лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до 2037 года незаконным, суд находит неразумным установленные сроки сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить своё существование как объект недвижимости.

Поскольку судом установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Определяя способ восстановления прав материальных административных истцов, с учетом сложности соответствующих процедур, необходимости корректировки объемов и целевого назначения бюджетных расходов на соответствующие нужды, суд возлагает на административного ответчика обязанность перенести срок отселения названного многоквартирного дома с 2037 года на 2025 год, и определяет срок для принятия соответствующего правового акта распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх), равным 30 дням.

На основании ч.2.1 ст.111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которых принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

КВД оплатила проведение экспертизы ООО «Научно-технический прогресс» в размере 40 000,00 рублей, что подтверждено договором №12 от 23.01.2025 года, актом выполненных работ и платежным поручением №38280 от 05.02.2025 года. Экспертиза устанавливала обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и способствовала разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах КВД, а также неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» (в редакции распоряжения от 15.11.2021 года №164-арх) в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 2037 год.

Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять правовой акт, устанавливающий срок расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 2025 год.

Взыскать с администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу КВД (<данные изъяты>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 г.