Дело №2-1324/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002521-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 ноября 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, требования мотивирует следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 59 700,00 на срок <данные изъяты> под 19,9% годовых. Сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 124,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59 124, 62 рублей, просроченные проценты 8 617, 29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 124,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50 507, 33 рублей, просроченные проценты – 8 617,29 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54, 55).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство").

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 59 700 рублей под 19,9 % годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д.27).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.27).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).Заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату предоставленного кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату неустойку за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 27 оборот).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59 124,62 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 50 507,33 рублей, просроченная задолженность по процентам – 8 617,29 руб. (л.д.10).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, у ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано прав собственности на объекты недвижимости (л.д. 50).

Согласно ответа, поступившего из филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», за ФИО1 отсутствуют сведения о наличии в собственности объектов недвижимости в г. Кемерово и в Кемеровском муниципальном округе (л.д. 52)

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д.56-74), из которого следует, что ФИО2 после смерти ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.70).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего наследодателю на праве обще долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ за №***, решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, дело №***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59 124, 62 рубля, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 50 507,33 рублей, просроченная задолженность по процентам – 8 616,29 рублей (л.д.10).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО2 – в размере стоимости <данные изъяты> в праве собственности на квартиру – <данные изъяты> (л.д.71).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сын наследодателя ФИО2, являясь наследником первой очереди, принявший наследство после смерти своей матери ФИО1 в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 124,62 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 и ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7973,74 рубля (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59124,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7973,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022 г.

Председательствующий: