Дело № 2а-3957/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-003401-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административных соответчиков МВД России, МВД по РБ, УМВД России по городу Стерлитамак – ФИО2 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ИВС УМВД по городу Стерлитамак отсутствует комната обыска, производится обыск при выдворении и убытии, в комнате для следственных действий не была обеспечена приватность, заставляют полностью раздеваться и при этом приседать, вставать ногами на грязный пол.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерств финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Управление министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию в размере 20000 руб.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по РБ, УМВД России по городу Стерлитамак – ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать со ссылкой на отсутствие на то оснований, а также на пропуск срока для обращения в суд.

В судебное заседание представители административных соответчиков Министерства финансов России, УФК по РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 6 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания УМВД России по городу Стерлитамак в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта комиссионного обследования ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, здание ИВС расположено по адресу <...>, построено в 1961 году не по типовому проекту, размещается в подвальном помещении Управления. Из-за отсутствия дополнительных помещений ИВС Управления, не был оборудован комнатой свидания и обысков.

Актом комиссионного обследования ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленная в комнате следственных действий здания ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку система видеонаблюдения не соответствовала нормативам, что судом расценивается как не обеспечение приватности.

Кроме того, за все заявленный период в изоляторе отсутствовала комната обыска.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

22 ноября 2005 года Приказом МВД России № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, действующие с 30 декабря 2005 года (далее по тексту Правила).

Согласно п. 28 Правил подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что при выдворении и убытии из ИВС производился обыск, принуждали полностью раздеваться и при этом приседать и вставать ногами на грязный пол, не заслуживают внимания, поскольку порядок личного обыска и досмотра установлен Правилами.

Довод административного ответчика на то, что при предъявлении настоящих требований в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО1 пропущены сроки для обращения в суд, не принимается во внимание.

Так, требования о взыскании компенсации обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Таким образом, доводы ФИО1 в части нашли свое подтверждение, а именно: отсутствие комнаты обыска, как необеспечение приватности в комнате следственных действий здания ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, периода нахождения в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамаку административного истца в условиях содержания, не отвечающих требованиям закона, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий ФИО1 с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 руб.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Как следствие, в удовлетворении требований о компенсации в отношении остальных административных ответчиков Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина